Решение по делу № 2-7409/2017 от 28.07.2017

2-7409/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Глова Т.М.,

с участием представителя истца ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», в лице конкурсного управляющего Елькина В.М. – Бобрецова С.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» - Потапова И.А., действующего на основании доверенности,

представителя соответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми – Филипповой Т.М., действующей на основании доверенности,

третьего лица – Аксенова С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в лице конкурсного управляющего Елькина В.М. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

** ** ** ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», в лице конкурсного управляющего Елькина В.М., обратилось в суд с исками к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании решений о сохранении Аксенову С.А. среднего месячного заработка в течение ** ** ** месяца со дня увольнения незаконными (гражданские дела № 2-7409/17, № 2-7410/17, №2-7411/17).

Определением суда от 02.08.2017 к участию в делах в качестве соответчика привлечено Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, в качестве третьего лица Аксенов С.А.

Определением суда от 18.09.2017 гражданские дела № 2-7409/17, № 2-7410/17, №2-7411/17 по искам ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», в лице конкурсного управляющего Елькина В.М., к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании решения незаконным объединены в одно производство.

Таким образом, рассмотрению в настоящем деле подлежат требования ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в лице конкурсного управляющего Елькина В.М. о признании решений о сохранении за Аксеновым С.А. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что Аксенов С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и был уволен ** ** ** по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Решениями ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми №... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** за Аксеновым С.А. признано право на сохранение средней заработной платы в течение ** ** ** месяцев со дня его увольнения. Указанные решения ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» считает незаконным, ссылаясь на часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение ** ** ** со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», право уволенного работника в связи с сокращением штата работников организации на получение среднего месячного заработка за ** ** ** месяц со дня увольнения на основании части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации, в связи с чем, решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие подходящей работы. Однако, в оспариваемых решениях ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении Аксенова С.А.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал так же, что ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обращался к ответчику за разъяснением принятых решений, однако в качестве причин принятия решений о выплате Аксенову С.А. среднего заработка за спорные месяцы было указано лишь на то, что Аксенов С.А. в месячный срок со дня увольнения обратился с ЦСЗН и в течении спорных месяцев не был трудоустроен, иных ссылок, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств не указано.

Представитель ответчика ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» возражал удовлетворению заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в возражениях на иск, указал так же, что ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» субъектом спорных правоотношений не является, поскольку не принимает обязательное для работодателя решение о выплате среднего заработка работнику в течении ** ** ** со дня его увольнения, данные решения носят рекомендательный характер и могут быть проигнорированы работодателем в части исполнения. Таким образом, нарушения прав истца со стороны ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» не имеется. В данном случае субъектами спора должны являться работодатель и гражданин, в отношении которого принято данное решение. Пояснил так же, что сотрудники ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» при устном общении выясняют наличие исключительных причин для сохранения выплаты среднего заработка, однако какие - либо письменные документы, подтверждающие данное основание истребовать и приложить копию в личное дело не имеет право. Само решение выноситься в рамках определенной электронной программы, куда не возможно включить сведения о наличии исключительных случаев для продолжения выплат.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми с иском не согласилась, поддержав доводы ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара».

Третье лицо Аксенов С.А. в судебном заседании пояснил, что в месячный срок со дня увольнения обратился к ответчику, на протяжении ** ** ** со дня увольнения приходил в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» показывал паспорт, расписывался в бумагах, получал сведения об имеющихся вакансиях и уходил. При данных встречах со стороны сотрудников вопросы о наличии исключительных обстоятельств для выплаты среднего заработка за спорные месяцы не задавались, какие- либо документы не истребовались, ни каких разъяснений не давалось. Пояснил так же, что отказался от ряда предложенных вакансий, ввиду отдаленности нахождения, предлагаемые вакансии электромонтера не рассматривал, поскольку не обладает данной специализацией, в течении ** ** ** месяца не трудоустройства ни каких вакансий ему предложено не было. Указал, что является пенсионером, с ** ** ** получает пенсию в районе ...., проживает с супругой которая так же получает пенсию в размере ...., иждивенцев не имеет, отметил, что у него есть дочь ** ** **, которая состоит в браке, он ей помогает. Иных обстоятельств в качестве исключительных третьим лицом не высказано.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Аксенов С.А. в период с ** ** ** состоял в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

** ** ** Аксенов С.А. обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Решением ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» № ... от ** ** ** за Аксеновым С.А. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Решением ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» № ... от ** ** ** за Аксеновым С.А. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

Решением ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» № ... от ** ** ** за Аксеновым С.А. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

Ссылаясь на то, что обращение Аксенова А.С. в месячный срок с момента увольнения в органы службы занятости и его нетрудоустройство, не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, дающие право для сохранения за уволенным работником заработка в течение ** ** ** месяца со дня увольнения, ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» находит решения ГУ Республики Коми «ЦЗН г. Сыктывкара» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми незаконным.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N 2214-О решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что права истца не нарушаются и истец не вправе обращаться в суд с данными требованиями, так как не доказан факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, судом не принимаются.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение ** ** ** со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве правила, а в исключительных случаях.

По смыслу приведенной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Вышеуказанная правовая позиция отражена так же в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2014).

В определении от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение ** ** ** месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно.

При решении вопроса о сохранении за Аксеновым С.А. среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» учитывался факт постановки Аксенова С.А. на учет в органе службы занятости населения в установленный срок и факт его нетрудоустройства указанным органом в течении указанного периода.

Доказательств с достоверностью подтверждающих учет при принятии решений в отношении Аксенова С.А. иных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара», не представлено.

При этом ссылки ответчика на устные консультации специалиста учреждения, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями самого Аксенова С.А., который указал, что на протяжении спорного периода данные вопросы сотрудниками Центра занятости не выяснялись и документы не запрашивались, а так же письменными материалами дела.

Так из представленных суду материалов личного дела Аксенова С.А. следует, что до принятия решения о выплате среднемесячного заработка за определенный месяц, составлялась пояснительная записка, в которой наличие исключительных обстоятельств для продолжения выплаты не отражено. При этом бланк пояснительной записки (в отличие от самого решения на которое ссылается ответчик) позволяет подробно отразить наличие тех или иных обстоятельств влияющих на принятие решения о продолжение либо отказ в выплате среднего заработка.

В ответах данных на запрос истца о мотивах принятых решений так же имеется ссылка только на факт постановки Аксенова С.А. на учет в органе службы занятости населения в установленный срок и факт его нетрудоустройства указанным органом в течении указанного периода.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, поскольку положениями ст.318 Трудового кодекса РФ эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

С учетом анализа ст. 318 Трудового кодекса РФ и приведенного Определения Конституционного Суда РФ к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, относится совокупность таких обстоятельств, как факт обращения уволенного работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного связанного с его социальной незащищенностью, таких как отсутствие средств к существованию работника и, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и тому подобное.

Из материалов дела следует, что с ** ** ** Аксенов С.А. состоит в ГУ РК «ЦЗН Г. Сыктывкара» на учете в качестве повторно обратившегося с особой отметкой «пенсионер».

Согласно карточке персонального учета и установленных в судебном заседании обстоятельств Аксенов С.А., состоит в браке, имеет основное общее образование, специальность ... (стаж работы ** ** **), ... (стаж работы ** ** **), ... (стаж ** ** **), ... (стаж – ** ** **).

При обращении с заявлением в службу занятости населения Аксеновым С.А. сообщены сведения о трудовой деятельности, об условиях последнего места работы в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», высказаны пожелания к искомой работе.

Размер среднего заработка Аксенова С.А. составил ...

За время нахождения на учете в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» Аксенову С.А. в четвертый и пятый месяцы не трудоустройства был предложен ряд вакансий: от вакансий электромонтера Аксенов С.А. отказался по причине отсутствия соответствующих знаний, от ряда вакансий отказался ввиду отдаленности нахождения организаций ...). В течении ** ** ** месяца не трудоустройства ни каких вакансий ему ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» предложено не было.

Указывая, что предложенные вакансии не являлись для Аксенова С.А. подходящими в смысле Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», представитель ответчика ссылался на нетрудоустройство Аксенова С.А., а равно отсутствие у него заработка, что само по себе является исключительным обстоятельством.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 29.11.2012 N 2214-О при разрешении рассматриваемой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Между тем, как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличия у Аксенова С.А. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы, ответчиком не представлено.

При этом судом установлено, что Аксенов С.А. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на ** ** ** составлял .... (средний заработок Аксенова А.С. и сумма определенная им в качестве минимальной заработной платы составляет ....), то есть указанное свидетельствует о наличии у Аксенова С.А. определенных средств к существованию.

Кроме того, установлено, что Аксенов С.А. на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, состоит в браке, супруга получает ежемесячную пенсию в размере ...

Положения ст. 318 Трудового кодекса РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Суд также учитывает и тот факт, что указанные лица, согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможности сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации.

Между тем, хотя пенсионеры и могут являться субъектами трудовых правоотношений и на них распространяются предусмотренные Трудовым кодексом РФ гарантии, но они лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников.

Факт получения Аксеновым С.А. пенсии сам по себе не лишает его права на получение предусмотренных ст. 318 Трудового кодекса РФ выплат, но его большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ст. 318 Трудового кодекса РФ. Каких-либо доказательств существования исключительных обстоятельств, в связи с которыми Аксенов С.А. мог бы претендовать на сохранение за ним среднего заработка за ** ** ** со дня увольнения, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что при решении вопроса о сохранении за Аксеновым С.А. среднего заработка ответчиком ГУ Республики Коми «Центр занятости населения г. Сыктывкара» обстоятельства, связанные с исключительностью не оценивались и во внимание не принимались.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих ГУ Республики Коми «ЦЗН г. Сыктывкара» признать ситуацию, сложившуюся с Аксеновым С.А. исключительной и дающей основания для сохранения за ним среднего заработка в течение ** ** ** после его увольнения, в связи с чем, у ответчика не имелось правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» удовлетворить.

Признать решения ГУ Республики Коми «Центр занятости населения г. Сыктывкара» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми № ... от ** ** ** № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** о сохранении за Аксеновым С.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение ** ** ** после увольнения незаконными и отменить их.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Судья - Я.В. Коданева

Копия верна: судья -