Решение по делу № 33-4037/2020 от 04.03.2020

Судья Костина М.С. дело № 33-4037/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 18 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4641/2019 по иску СНТ «Диана» к Авдаляну Рафиелу Амвеловичу о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Авдаляна Рафиела Амвеловича к СНТ «Диана» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционным жалобам Авдаляна Рафиела Амвеловича, СНТ «Диана»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 г., которым иск СНТ «Диана» удовлетворен частично: с Авдаляна Рафиела Амвеловича в пользу СНТ «Диана» взыскано - 89606 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2016 г. по 21 ноября 2019 г. - 9812 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2019 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины - 3594 руб.;

в удовлетворении встречных исковых требований Авдаляна Рафиела Амвеловича к СНТ «Диана» о взыскании денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя СНТ «Диана» Семенову А.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшую против доводов жалобы противоположной стороны, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

СНТ «Диана» (далее – Товарищество, СНТ) обратилось в суд с иском к Авдаляну Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Авдаляну Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1035 кв.м по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика Товарищество неоднократно направляло договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Диана». Однако от получения проекта договора и его подписания Авдалян Р.А. уклонялся, продолжая пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ.

Сославшись на изложенные обстоятельства, СНТ «Диана» с учетом уточненных требований, просило взыскать с Авдаляна Р.А. за неосновательное пользование общим имуществом денежную сумму в размере 95845 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15788 руб. 35 коп., начисленные по 21 ноября 2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 ноября 2019 г. по день уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины - 3594 руб.

Авдалян Р.А., в свою очередь, обратился со встречным иском к СНТ «Диана», ссылаясь на неправильный расчет истцом суммы задолженности, с учетом уточненных исковых требований, просил: 1) взыскать с СНТ «Диана» денежные средства - 11663 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1734 руб. 09 коп., начисленные на сумму основного долга в размере 10000 руб. с 07 августа 2017 г. по 14 ноября 2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 руб. 03 коп., начисленные на сумму основного долга в размере 1663 руб. 79 коп. за период с 24 декабря 2018 г. по 14 ноября 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.; 2) обязать СНТ «Диана» заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Авдалян Р.А., оспаривая решение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что Авдалян Р.А. не уклонялся от подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры. Полагает, что частичная оплата ответчиком счета от 22 декабря 2018 г. не свидетельствует о признании задолженности в полном объеме, а также указывает на необоснованный отказ суда в зачете уплаченных им денежных средств в размере 11663 руб. 79 коп. при расчете задолженности.

В апелляционной жалобе СНТ «Диана», оспаривая решение в части отказанных судом требований истца, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части снижения суммы основного долга, поскольку данный вывод не соответсвует фактическим обстоятельствам дела, а также полагает, что судом необоснованно уменьшены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу Авдаляна Р.А. СНТ «Диана» полагают доводы противоположной стороны несостоятельными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Из материалов дела следует, что Авдаляну Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1035 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что Авдалян Р.А. членом СНТ «Диана» не является, между ними договора о порядке пользования общим имуществом СНТ не заключено.

Следовательно, Авдалян Р.А. является лицом, осуществляющим садоводство в индивидуальном порядке. При этом, что также не оспаривалось ответчиком, он пользовался объектами инфраструктуры и имуществом СНТ.

Согласно положениям действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и до 1 января 2019 г. Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст. 8), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 5 действующего с 1 января 2019 г. Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования спорных правоотношений отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества. Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом при отсутствии соответствующего договора является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В силу ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтверждается наличие локальных нормативных нормативных актов органов управления СНТ «Диана», которыми определен размер платы за пользование общим имуществом СНТ для его членов.

Поскольку Авдалян Р.А. добровольно плату за пользование общим имуществом СНТ не вносил, за период с 2016 г. по 2019 г. образовалась задолженность, размер которой с учетом частичного неполного внесения Авдаляном Р.А. в указанный период денежных средств составил 89606 руб. 99 коп.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных СНТ «Диана» исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь данной нормой закона, суд первой инстанции произвел правильный расчет штрафной санкции в связи с уклонением ответчика от внесения платы за пользование общим имуществом СНТ, общий размер которой за период с 16 октября 2016 г. по 21 ноября 2019 г. составил 9812 руб. 88 коп., взыскав данную сумму в пользу Товарищества.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств частичного внесения Авдаляном Р.А. денежных средств, суд первой инстанции пришел к верным выводам о неправомерности заявленных встречных требований Авдаляна Р.А. о возврате ему уплаченных СНТ «Диана» денежных сумм. Также обоснованно суд отказал в удовлетворении встречного иска в части возложения на Товарищество обязанности по заключению договора, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уклонении от его заключения, Авдалян Р.А. не представил.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Разрешая заявленные сторонами требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Доводы апелляционных жалоб сторон как об отсутствии правовых оснований для частичного удовлетворения иска СНТ «Диана», так и о допущенных ошибках в определении суммы взыскания, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании и применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства.

Доводы апеллянтов не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Диана» и Авдаляна Рафиела Амвеловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: