Решение по делу № 2-1001/2023 от 08.02.2023

Дело № 2- 1001/2023

16RS0045-01-2023-000565-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г.                                                                    г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 20 марта 2023г.

          Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                   Сафиной Л.Б.,

при секретаре                         Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

                                       УСТАНОВИЛ:

               ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указано, что Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ и уголовное преследование в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности, однако суд признал право за ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на возмещение материального ущерба, причиненного ему действиями осужденного ФИО в порядке гражданского судопроизводства.

              В судебном заседании ФИО с предъявленными ему обвинениями согласился полностью.

             А именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ» по адресу РТ, <адрес>Б, ФИО действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, по заведомо поддельному паспорту серии 9218 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес> на имя гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной в него своей фотографией, обманным путем заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № на приобретение за счет кредитных средств следующих товаров и услуг:

    -<данные изъяты>/A)», стоимостью 48 591 руб.,

    - «ВСК ПД Фиксированный (Работа)», стоимостью 4 158 руб.,

    - «Установка Мае М.Видео Мае настройка почты», стоимостью 531 руб.

    Всего на сумму 53 280 рублей.

             Своими преступными действиями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественный пред в размере 53 280 рублей без учета штрафных санкций. Денежные средства в счет погашения кредитных обязательств по КД № не поступали.

              Истец просил взыскать с ответчика ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 53 280,00 рублей.

           Представитель истца в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

             Ответчик в судебное заседание не явился.

             Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

          Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

                     В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

                   Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

             Судом установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ» по адресу РТ, <адрес>Б, ФИО действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, по заведомо поддельному паспорту серии 9218 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес> на имя гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной в него своей фотографией, обманным путем заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № на приобретение за счет кредитных средств следующих товаров и услуг <данные изъяты>A)», стоимостью 48 591 руб., ВСК ПД Фиксированный (Работа), стоимостью 4 158 руб., Установки Мае М.Видео Мае настройка почты», стоимостью 531 руб., причинив банку материальный ущерб на общую сумму 53 280 рублей.

                    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

                Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ и уголовное преследование в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности, однако суд признал право за ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на возмещение материального ущерба, причиненного ему действиями осужденного ФИО в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку факт причинения материального ущерба причиненного преступлением подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с      ФИО    в пользу истца в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 53 280 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

               В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, Банк освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 88, ГПК РФ и п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 798 рублей.

            Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

            исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

             Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением денежные средства в размере 53 280 рублей.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Сафина Л.Б.