Решение по делу № 12-1-110/2020 от 21.08.2020

дело № 12-1-110/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                      01 октября 2020 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шипицына П.Ю. - ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение 3 294 и ордер №,

рассмотревжалобу Шипицына П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

у с т а н о в и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Шипицын П.Ю. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Шипицын П.Ю. обратился с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ, указав, что постановление мирового судьи является незаконным. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было немотивированно отказано в заявленном им ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы. Кроме того, на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, события дорожно-транспортного происшествия зафиксировано, что он начал совершать обгон задолго до того, как водитель впереди едущего автомобиля УАЗ-315196, государственный регистрационный знак № ФИО3 включил сигнал и стал совершать поворот налево. Водитель автомобиля УАЗ-315196, государственный регистрационный знак № включил сигнал поворота налево уже после того, как он выехал на встречную полосу дороги для обгона, не убедился в безопасности своего маневра и поворачивая, не пропустил двигавшееся в попутном направлении транспортное средство. Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание не были и им не была дана оценка.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Шипицына П.Ю. - ФИО4 жалобу поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Шипицына П.Ю. - адвокат ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала. Просила постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шипицын П.Ю., будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не предоставил.

С учетом вышеизложенного, суд рассматривает жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Шипицына П.Ю..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы определение об отказе в удовлетворении ходатайства судья, орган, должностное лицо обязаны довести до сведения лица, заявившего ходатайство, с указанием мотивов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шипицыным П.Ю. было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

В судебном заседании представитель Шипицына П.Ю. - ФИО4 и защитник ФИО5 пояснили, что в данном случае проведение автотехнической экспертизы позволит достоверно установить виновного в дорожно-транспортном происшествии обеспечив каждому из участников соблюдение его прав.

Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что установление степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не является предметом оценки при рассмотрения настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья не верно мотивировал свое решение, тем самым лишил Шипицына П.Ю. возможности предоставить в судебное заседание доказательства его невиновности, то есть нарушил его право на защиту.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Шипицына П.Ю., не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и является существенным нарушением процессуальных требований.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении постановления мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, вследствие чего оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, принять надлежащие меры для выполнения требований ст. ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел 1 год не истек.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шипицына П.Ю. подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой судебный участок № Горномарийского судебного района РМЭ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипицына П.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Шипицына П.Ю. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                              В.А. Михалкина