Решение от 23.05.2022 по делу № 2-1029/2022 от 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                             23 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Авторитет» о взыскании задолженности по договору выполнения работ, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «Авторитет» о взыскании задолженности по договору выполнения работ, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Авторитет» (заказчик) был заключен договор выполнения работ №, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с заданием Заказчика по очистке (клинингу) верхней части внутри здания («ТЦ «Стройматериалы»), кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> согласно спецификации №. Исполнитель оказывает услуги своими силами, с использованием своего снаряжения (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора в услуги по договору входит: натяжение тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и саже уловителем; перемещение гофры для удаления запаха и пыли, подсоединенной к системе вентиляции или к вытяжке; очистка стен от копоти и сажи с удалением запаха (от 3 м и выше) и мытье окон внутри здания с удалением запаха (от 3 м и выше); очистка несущих конструкций здания от копоти и сажи (несущих опор, балок, металлоконструкций и пр.) с удалением запаха (от 3 м и выше); очистка кровельных окон и потолка здания от копоти и сажи; очистка камер видеонаблюдения, осветительных приборов, трубопроводов системы вентиляции, держателей кабеля, информационных табличек и пр. от копоти и сажи. В соответствии с п. 1.3 договора, оплата услуг по договору осуществляется по спецификации, определенными сторонами (спецификация №). Срок выполнения и срок окончания работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, п.2.2 договора). Из п. 6.2 договора следует, что общая стоимость работ исполнителя рассчитывается фактически, исходя из цен 110 рублей за метр квадратный очищенных поверхностей (потолок, фермы, стены и окна). В соответствии со спецификацией №, являющейся приложением № к договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость работ по натяжению тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и саже уловителем (3 пролета) составляет 33 000 рублей за одну установку; стоимость работ по мытью стен, окон внутри здания, потолков, несущих опор, балок, металлоконструкций, камер видеонаблюдения, осветительных приборов, трубопроводов системы вентиляции, держателей кабеля, информационных табличек и пр. от копоти и гари с удалением запаха (от 3 м и выше) с 1 по 9 этап составляет 110,00 рублей за кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора между ИП ФИО2 и ООО «Авторитет» были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, которые не содержали замечаний. В последующем ООО «Авторитет» оплатил работы только по актам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Работы по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 240,00 рублей ответчиком не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ответчику ООО «Авторитет» был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ, от подписания которого ООО «Авторитет» уклонилось. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 повторно лично вручил директору ООО «Авторитет» ФИО7 акт сдачи приемки-выполненных работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ, поименованному как «Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2021». Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Как следует из п. 1, п. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Согласно п. 5.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, факт выполнения работы и принятие их Заказчиком подтверждается актом выполненных работ. Работы считаются выполненными сторонами с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Как следует из п. 5.3.2-5.3.3 договора, акт выполненных работ составляется исполнителем и направляется в двух экземплярах на подписание заказчику в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания работ. Заказчик в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан рассмотреть и подписать акт выполненных работ и направить один подписанный экземпляр исполнителю. При наличии замечаний и недостатков заказчик в срок, предусмотренный для рассмотрения и подписания акта выполненных работ, направляет исполнителю требование об устранении недостатков выполненных работ в порядке, установленном в договоре. Последствия обнаружения заказчиком недостатков выполненных работ определяются в соответствии со ст. 723 ГК РФ. После исправления недостатков исполнитель составляет повторный акт выполненных работ, который подлежит рассмотрению и подписанию заказчиком в порядке, установленным договором. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, исполнитель по истечении десяти рабочих дней, прошедших с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления заказчиком акта выполненных работ, вправе составить односторонний акт выполненных работ. Работы в таком случае будут считаться выполненными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта. Работы считаются выполненными с момента составления одностороннего акта выполненных работ. Исполнитель в срок не позднее 5 рабочих дней с момента составления одностороннего акта выполненных работ обязан направить копию данного акта заказчику. На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ договором между ИП ФИО2 и ООО «Авторитет» был расторгнут по инициативе ООО «Авторитет». Таким образом, учитывая положения п.п. 5.3.1 - 5.3.3 договора, работы, выполненные на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ считаются принятыми ООО «Авторитет» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем и был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Авторитет» ИП ФИО2 оплачены не были. Таким образом, задолженность ООО «Авторитет» перед ФИО2 составляет 247 390,00 рублей. 11.10.2021г. ИП ФИО2 в адрес ООО «Авторитет» направлена претензия о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ООО «Авторитет» в адрес ИП ФИО2 направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что работы, выполненные на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеют ряд недостатков, при этом, не указывая каких. Указанные действия ООО «Авторитет» являются действиями по злоупотреблению правом (ст. 10 ГК РФ), направлены на извлечение выгоды и противоречат положениям ст. 720 ГК РФ, а также заключенным между сторонами условиям договора.10.01.2022г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования оплаты задолженности за выполнение работ на условиях, предусмотренных договором выполнения работ № от 28.07.2021г. (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора, сумма уступаемого требования составляет 247 390,00 рублей. Как следует из договора, право требования к ООО «Авторитет» уступается в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга 247 390,00 рублей, неустойку в размере 72 419,49 рублей, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ООО «Авторитет» своих обязательств, начислению санкций, в том числе процентов неустойки, предусмотренных договором выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «Авторитет» (далее по тексту должник) своего обязательства по оплате выполненных работ. Согласно ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 6.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,3% от уплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии со спецификацией №, являющейся приложением № к договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами были оговорены следующие условия оплаты: 50% оплачивается за первый этап в течении 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по первому этапу и 50% доплата за первый этап в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за второй этап. Аналогичные условия применимы ко всем 9 этапам выполнения работ, за исключением 9 этапа, в соответствии с которым 50% доплата за девятый этап производится в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств от основного заказчика (Фортуна). Актами сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты по договору были изменены. Так по акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторитет» должно было произвести оплату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторитет» должно было произвести оплату выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки по акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 72 419,49 рублей. В настоящее время ООО «Авторитет» задолженность перед ИП ФИО2 не погашена, также задолженность не погашена и перед ФИО3 Кроме того, для взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Авторитет» в пользу ФИО3 задолженность по договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 240 рублей; задолженность по договору выполнения работ № от 28.07.2021г. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени за период с 01.10.2021г. по 10.01.2022г. в размере 49 951,44 рубль; задолженность по договору выполнения работ № от 28.07.2021г. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени за период с 11.01.2022г. по дату исполнения ООО «Авторитет» обязательств по выплате долга; взыскать с ООО «Авторитет» в пользу ФИО3 задолженность по договору выполнения работ № от 28.07.2021г. на основании акта от 13.09.2021г. в размере 84 150 рублей; задолженность по договору выполнения работ № от 28.07.2021г. на основании акта от 13.09.2021г. в виде пени за период с 14.10.2021г. по 10.01.2022г. в размере 22 468,05 рублей; задолженность по договору выполнения работ № от 28.07.2021г. на основании акта от 13.09.2021г. в виде пени за период с 11.01.2022г. по дату исполнения ООО «Авторитет» обязательств по выплате долга; взыскать с ООО «Авторитет» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998,09 рублей; расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере105,7 рублей.

Определением суда от 15.03.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен - ИП ФИО12

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, определено статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.07.2021г. между ООО «Авторитет» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор выполнения работ №, согласно условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с заданием Заказчика по очистке (клинингу) верхней части внутри здания («ТЦ «Стройматериалы»), кад.38:36:000020:7607, расположенного по адресу: <адрес>, согласно спецификации №. Исполнитель оказывает услуги своими силами, с использованием своего снаряжения.

Согласно п. 1.2 договора в услуги по договору входит: натяжение тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и саже уловителем; перемещение гофры для удаления запаха и пыли, подсоединенной к системе вентиляции или к вытяжке; очистка стен от копоти и сажи с удалением запаха (от 3 м и выше) и мытье окон внутри здания с удалением запаха (от 3 м и выше); очистка несущих конструкций здания от копоти и сажи (несущих опор, балок, металлоконструкций и пр.) с удалением запаха (от 3 м и выше); очистка кровельных окон и потолка здания от копоти и сажи; очистка камер видеонаблюдения, осветительных приборов, трубопроводов системы вентиляции, держателей кабеля, информационных табличек и пр. от копоти и сажи.

Оплата услуг по Договору осуществляется по спецификации, определенными сторонами – Спецификация № (п.1.3. Договора).

Срок начала выполнения работ – 28.07.2021г., срок окончания выполнения работ – 01.09.2021г. Договор вступает в силу со дня заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. По соглашению сторон срок выполнения работ и срок действия Договора могут быть продлены на сроки, определяемые в составляемом сторонами дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью Договора, либо пролонгируется автоматически, если нет изменений в условиях договора (п.2 Договора).

Согласно Спецификации № являющейся Приложением № к Договору выполнения работ № от 28.07.2021г., описание работ: натяжение тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и саже уловителем (3 пролета); единица измерения – шт.; цена - 33 000 рублей; мытье: стен, окон внутри здания, потолков, несущих опор, балок, металлоконструкций, камер видеонаблюдения, осветительных приборов, трубопроводов системы вентиляции, держателей кабеля, информационных табличек и пр. от копоти и гари с удалением запаха (от 3 м и выше); с 1 по 8 - ой этап – 110 руб. / кв.м.; мытье: стен, окон внутри здания, потолков, несущих опор, балок, металлоконструкций, камер видеонаблюдения, осветительных приборов, трубопроводов системы вентиляции, держателей кабеля, информационных табличек и пр. от копоти и гари с удалением запаха (от 3 м и выше); 9-ый этап – 110 руб./кв.м. Условия оплаты: 50 % - оплата за первый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по первому этапу, и 50% доплата за первый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за второй этап; 50 % - оплата за второй этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по второму этапу, и 50% доплата за второй этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за третий этап; 50 % - оплата за третий этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по третьему этапу, и 50% доплата за третий этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за четвертый этап; 50 % - оплата за четвертый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по четвертому этапу, и 50% доплата за четвертый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за пятый этап; 50 % - оплата за пятый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по пятому этапу, и 50% доплата за пятый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за шестой этап; 50 % - оплата за шестой этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по шестому этапу, и 50% доплата за шестой этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за седьмой этап; 50 % - оплата за седьмой этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по седьмому этапу, и 50% доплата за седьмой этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за восьмой этап; 50 % - оплата за восьмой этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по восьмому этапу, и 50% доплата за восьмой этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за девятый этап; 50 % - оплата за девятый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по девятому этапу, и 50% доплата за девятый этап в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения денежных средств от основного заказчика (Фортуна). Срок выполнения работ: каждый этап не должен занимать по времени не более 5 календарных дней и не превышающий общий срок выполнения работ 35 календарных дней в период с 28.07.2021г. по 01.09.2021г.

19.08.2021г., 06.09.2021г. сторонами были подписаны акты приема-передачи выполненных работ, по которым Заказчиком были приняты произведенные Исполнителем работы. Заказчиком произведена оплата в размере и срок, указанный в актах.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2021г., Исполнитель произвел работы частично по 3-ему этапу согласно договора по очистки от сажи и копоти потолка, несущих ферм и опор, а так же верхнюю часть стен на Объекте по адресу <адрес> в объеме 1 184 (Одна тысяча сто восемьдесят четыре) метра квадратных, а так же натяжение тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и саже уловителем (3 пролета). Указанные работы выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения Заказчик не имеет. Сумма вознаграждения Исполнителя составляет 163 240 рублей. Выплата вознаграждения будет произведена в срок по 30.09.2021г. (включительно). Акт подписан заказчиком и исполнителем. Оплата Заказчиком не произведена.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.09.2021г., Исполнитель произвел работы по очистки от сажи и копоти потолка, несущих ферм и опор, а так же верхнюю часть стен на Объекте по адресу <адрес> в объеме 765 (семьсот шестьдесят пять) метров квадратных, а так же натяжение тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и саже уловителем (3 пролета). Указанные работы выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения Заказчик не имеет. Сумма вознаграждения Исполнителя составляет 84 150 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей. Выплата вознаграждения будет произведена в срок по 16.09.2021г. (включительно). Акт подписан исполнителем. Оплата Заказчиком не произведена.

В силу п. 5.3.2. Договора, Акт выполненных работ составляется Исполнителем и направляется в двух экземплярах на подписание Заказчику в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания работ. Заказчик не позднее 2 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан рассмотреть и подписать акт выполненных работ и направить один подписанный экземпляр Исполнителю. При наличии замечаний и недостатков Заказчик в срок, предусмотренный для рассмотрения и подписания акта выполненных работ, направляет Исполнителю требование об устранении недостатков выполненных работ в порядке, установленном в Договоре. Последствия обнаружения Заказчиком недостатков выполненных работ определяются в соответствии со ст. 723 ГК РФ. После исправления недостатков Исполнитель составляет повторный акт выполненных работ, который подлежит рассмотрению и подписанию Заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом. Согласно п. 5.3.3 Договора, в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ Исполнитель по истечении десяти рабочих дней, прошедших с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления Заказчиком акта выполненных работ, вправе составить односторонний акт выполненных работ. Работы в таком случае будут считаться выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта. Работы считаются выполненными с момента составления одностороннего акта выполненных работ. Исполнитель в срок не позднее пяти рабочих дней с момента составления одностороннего акта выполненных работ обязан направить копию этого акта Заказчику.

В связи с тем, что Заказчиком не был подписан акт от 13.09.2021г. и не была произведена оплата, 30.09.2021г. ИП ФИО2 был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, из которого следует, что Исполнитель произвел работы по очистки от сажи и копоти потолка, несущих ферм и опор, а так же верхнюю часть стен на Объекте по адресу <адрес> в объеме 765 (семьсот шестьдесят пять) метров квадратных, а так же натяжение тросов между стен с дальнейшей укладкой страховочной сетки, укладки водонепроницаемой пленки с пропитывающим материалом и саже уловителем (3 пролета). Работы окончены 12.09.2021г. 13.09.2021г. Заказчик передал лично, а также направил по электронной почте max432@bk.ru (личная генерального директора), sterehov.da@avtoritet038.ru (заместитель), акт сдачи приемки выполненных работ от 13.09.2021г. Указанные работы выполнены полностью и в срок. Претензий по объёму, качеству результата работ и срокам их выполнения, Заказчик согласно п.5.3.2. договора, в установленный срок Исполнителю не направил. Сумма вознаграждения Исполнителя составляет 84 150 рублей. Выплата вознаграждения будет произведена в срок по 16.09.2021г., произведена не была.

11.10.2021г. ИП ФИО2 в адрес ООО «Авторитет» была направлена претензия, в которой ИП ФИО2 просил ООО «Авторитет» погасить долг по договору № от 27.07.2021г. на общую сумму 259 088 рублей до 15.10.2021г. Требования ИП ФИО2 не были исполнены ООО «Авторитет», задолженность не погашена.

10.01.2022г. между ИП ФИО2 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования оплаты задолженности за выполнение работ на условиях предусмотренных договором выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между ИП ФИО2 ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированным по адресу <адрес> ООО «Авторитет», расположенным и зарегистрированным по адресу: <адрес> Также Цессионарий принимает на себя обязанности, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на основании судебного решения денежных средств, может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Таким образом, права требования к должнику суммы задолженности по договору выполнения работ № от 27.07.2021г. перешли к ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Авторитет» своих обязательств по договору № от 27.07.2021г., ФИО3 обратился с иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету по договору, задолженность ответчика по акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2021г., со сроком оплаты 30.09.2021г., составляет 163 240 рублей (33 000 (натяжение тросов …) + 110,00 * 1184 кв.м.); неустойка по акту от 09.09.2021г. за период с 01.10.2021г. по 10.01.2022г. будет составлять 49 951,44 руб. (163 240 * 0,3 % в день * 102 дня (период с 01.10.2021г. по 10.01.2022г.)).

Задолженность ответчика по акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.09.2021г. (30.09.2021г.), со сроком оплаты 13.10.2021г., составляет 84 150 рублей (33 000 (натяжение тросов …) + 110,00 * 465 кв.м.); неустойка по акту от 13.09.2021г. (30.09.2021г.) за период с 14.10.2021г. по 10.01.2022г. будет составлять 22 468,05 руб. (84 150 * 0,3 % в день * 102 дня (период с 14.10.2021г. по 10.01.2022г.)).

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, указав, что Заказчиком были оплачены работы по актам от 19.08.2021г., 06.09.2021г. Оплата по актам от 09.09.2021г., 13.09.2021г. (30.09.2021г.) произведена не была. Расчеты между ответчиком и исполнителем подтверждаются «Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 01.10.2021г. по договору № от 28.07.2021г.». Акт от 09.09.2021г. был подписан обеими сторонами, но позднее была проведена независимая приемка работ, в процессе которой обнаружились недостатки, делающие невозможным провести приемку выполненных работ, а также установить их соответствие законодательству Российской Федерации, нормам, правилам охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, которые согласно Договора являются основными критериями определения качества работ. Исправлять недостатки, допущенные в процессе выполнения работ, истец отказался. Акт выполненных работ от 13.09.2021г. не был подписан ввиду выполнения работ с недостатками, о чём было сообщено исполнителю. Ввиду того, что истец выполнил обязательства с недостатками и с нарушением срока, ответчик направил в адрес исполнителя уведомление от 16.09.2021г. о расторжении договора выполнения работ № от 28.07.2021г. Кроме того, между ответчиком и ИП ФИО12 был заключен договор № по выполнению работ на том же объекте, который указан в Договоре № от 28.07.2021г. ИП ФИО12 выполнил, в том числе, работы по устранению недостатков, которые истец допустил в процессе исполнения Договора. В подтверждение своей позиции, ответчиком были представлены: договор оказания услуг от 10.06.2021г., заключенный между ООО «ФИО9 Фортуна» и ООО «Авторитет»; претензия от 03.09.2021г.; договор оказания услуг от 13.09.2021г., заключенный между ООО «Авторитет» и ИП ФИО12

Вместе с тем, оценив позицию ответчика, с учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Авторитет» надлежащего исполнения своих обязательств по договору выполнения работ № от 28.08.2021г.

Так, ответчик, ссылаясь на то, что Акт от 09.09.2021г. был подписан обеими сторонами, но позднее была проведена независимая приемка работ, в процессе которой обнаружились недостатки, суд оценивает критически. В силу ч. 1 ст. 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. О недостатках выполненной работы указывается в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку (п. 2 ст. 720 ГК). По смыслу указанных норм права, сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда, где отражается объем выполненной работы и использованных материалов, а также могут содержаться претензии к качеству выполненной работы. В силу п.4.2.2. Договора, если при принятии работ Заказчиком обнаружены недостатки в качестве выполненных работ, Заказчик, в соответствии со ст. 723 ГК РФ, вправе: потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц и потребовать от Исполнителя возмещения расходов, понесенных Заказчиком на устранение недостатков. Заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней с момента обнаружения недостатков составляет соответствующее требование по форме, согласованной Сторонами в приложении к Договору, и направляет его Исполнителю (п.4.2.3. Договора). Акт от 09.09.2021г. подписан сторонами без каких-либо замечаний. Документальное подтверждение выявленных недостатков работ, суду не представлено. Кроме того, ООО «Авторитет» к ИП ФИО2 по вопросу выявленных недостатков, в установленном договором порядке, не обращался.

Акт от 13.09.2021г. был составлен ИП ФИО2 и направлен в адрес ООО «Авторитет», от подписания которого последний уклонился, без указания причин.

Ссылку ответчика на претензию ООО «ФИО10 Фортуна» от 03.09.2021г., суд считает несостоятельной, поскольку Акт был подписан сторонами 09.09.2021г. При этом о выявленных недостатках по выполнению работ ООО «Авторитет» к ИП ФИО2, с учётом сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, не обращался.

Доводы ответчика о расторжении договора, суд также считает несостоятельными. Из материалов дела следует, что 12.09.2021г. ООО «Авторитет» в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора выполнения работ № от 28.07.2021г. (сведений о дате получения уведомления, суду не представлено), с указанием на то, что до настоящего времени работы, согласованные сторонами, подрядчиком не выполнены, просрочка исполнения обязательства по выполнению работ составляет более 15 дней, что при общем сроке выполнения работ в 34 дня является существенным нарушением исполнения обязательств подрядчиком. На сегодняшний день в связи со столь существенным нарушением срока выполнения работ Заказчик утратил интерес к исполнению Договора, отказывается от дальнейшего исполнения Договора, считает договор расторгнутым с даты получения подрядчиком уведомления либо с 6-го дня после отправки уведомления. Вместе с тем, работы по договору выполнения работ № от 28.07.2021г., проводятся в несколько этапов, по результатам которых, составляется акт. Представленные в материалы дела акты от 19.08.2021г., 06.09.2021г., 09.09.2021г., 13.09.2021г, подтверждают выполнение ИП ФИО2 своих обязательств. Вместе с тем, сам факт расторжение Заказчиком договорных отношений с Исполнителем, не освобождает ООО «Авторитет» от исполнения обязательств по оплате тех работ, которые были произведены. Доказательств того, что работы по актам от 09.09.2021г., 13.09.2021г. ИП ФИО2 не были выполнены или выполнены с недостатками, ответчиком не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Ссылку ответчика на заключение договора с ИП ФИО12, суд оценивает критически. Поскольку после расторжения договора с ИП ФИО2, ответчик не лишён был возможности заключения договора с третьими лицами. При этом данные обстоятельства, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств, не освобождает ООО «Авторитет» от оплаты тех работ, которые были произведены и указаны в актах от 09.09.2021г., 13.09.2021г.

Доводы ответчика о том, что расчеты между ответчиком и исполнителем подтверждаются «Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 01.10.2021г. по договору № от 28.07.2021г.», суд оценивает критически. Поскольку данный расчёт суду не представлен и в материалах дела отсутствует, истцом, данная сверка, не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору выполнения работ № от 28.07.2021г. на основании актов от 09.09.2021г., 13.09.2021г. (30.09.2021г.), суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Авторитет» задолженности по договору выполнения работ № от 28.07.2021г. на основании акта от 09.09.2021г. в размере 163 240 рублей, на основании акта от 13.09.2021г. в размере 84 150 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер задолженности с учётом Спецификации № к Договору, судом проверен и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.4.2 Договора от 28.07.2021 № 280721, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,3% от уплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что оплата по договору выполнения работ заказчиком не произведена, суд полагает требования ФИО3о взыскании неустойки в размере 0,3% от уплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, обоснованными.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательств ответчиком, размер неустойки, исходя из установленных обстоятельств, соблюдая баланс интересов обеих сторон, размер неустойки, по мнению суда, необходимо снизить по размеру задолженности на основании акта от 09.09.2021г. до 10 000 рублей, по размеру задолженности на основании акта от 13.09.2021г. до 5 000 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, если иное не предусмотрено договором, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (пени) за нарушение основного денежного обязательства за весь период просрочки, до момента фактического исполнения основного денежного обязательства, либо до момента прекращения акцессорного (дополнительного) обязательства по уплате неустойки.

По смыслу указанных норм право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из условий договора (п. 6.4.2), ФИО3 вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Авторитет» обязательств по договору № от 28.07.2021г. в размере 3% от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ООО «Авторитет» неустойки в размере 3 % от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по договору выполнения работы № от 28.07.2021г. на основании акта от 09.09.2021г. и акта от 13.09.2021г. за период с 11.01.2022г. по дату исполнения ООО «Авторитет» обязательств по выплате долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно расписке о получении денежных средств от 10.01.2022г. ФИО11 получил от ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг (консультативных и услуг по составлению искового заявления о взыскании с ООО «Авторитет» задолженности по договору оказания услуг №.07.2021г. от 28.07.2021г., договору цессии от 10.01.2022г.).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, истец ФИО3 самостоятельно представлял свои интересы. При этом из пояснений истца следует, что ему были оказаны юридические услуги по консультированию и составлению искового заявления.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности, объема выполненной юридической работы, сложности дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 понесены почтовые расходы в размере 105,70 рублей на направление ответчику копии искового заявления. В подтверждение понесенных расходов, суду представлен чек от 13.01.2022г.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учётом представленных доказательств, понесенных истцом почтовых расходов, а также предмета и основания заявленных исковых требований, суд признает понесенные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика ООО «Авторитет» в пользу ФИО3 в размере 105 рублей 70 копеек.

Кроме того, с ООО «Авторитет» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 28.07.2021░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.09.2021░. ░ ░░░░░░░ 163 240 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2021░. ░░ 10.01.2022░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 28.07.2021░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.09.2021░. ░ ░░░░░░░ 84 150 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.10.2021░. ░░ 10.01.2022░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 0,3 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 28.07.2021░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.09.2021░. ░ ░░░░ ░░ 13.09.2021░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 998 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.05.2022░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░