Решение по делу № 33-1109/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-859/2023                                           Председательствующий судья Листратенко В.Ю.

УИД 32RS0015-01-2023-000578-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1109/2024

06 марта 2024 года                                                                   г. Брянск

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

председательствующего при секретаре            Морозовой Е.В.,           Немцевой Т.Ю.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова Дмитрия Игоревича на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 декабря 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 июня 2023 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к Смирнову Дмитрию Игоревичу о взыскании убытков,

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., апелляционная инстанция

                                      УСТАНОВИЛА:

        Заочным решением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 июня 2023 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к Смирнову Дмитрию Игоревичу о взыскании убытков.

06 декабря 2023 года Смирновым Д.И. на заочное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 22 декабря 2023 года Смирнову Д.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15 июня 2023 года.

В частной жалобе Смирнов Д.И. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

В силу изложенных правовых норм, которые не были учтены судом первой инстанции, суду следовало вернуть апелляционную жалобу Смирнова Д.И. с ходатайством о восстановлении процессуального срока в связи с несоблюдением порядка обжалования, установленного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснить заявителю необходимость первоначального обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, что судом не выполнено.

По изложенным основаниям, оспариваемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба Смирнова Д.И. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы - возврату заявителю.

        Руководствуясь ст.ст.333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 декабря 2023 года – отменить.

Апелляционную жалобу Смирнова Дмитрия Игоревича на заочное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - возвратить Смирнову Дмитрию Игоревичу в связи с несоблюдением им порядка обжалования, установленного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Смирнову Дмитрию Игоревичу о необходимости первоначального обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья                                                                             Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2024 года.