Решение по делу № 2-264/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2019 года г. Кострома

    Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.С. к Румянцеву А.И., Румянцевой Е.И., Чистяковой Т.А., Капиной Н.А., Долговой В.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

    Александров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Румянцеву А.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что он (Александров) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес).

На 2 этаже в 3 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) собственником (адрес) Румянцевым А.И. самовольна возведена перегородка и установлена металлическая дверь с запорным устройством. Данная перегородка нарушает права истца по беспрепятственному передвижению и пользованию общим имуществом, лестничными площадками в вышеуказанном МКД.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 247, 289, 290, 304 ГК РФ, ст. ст. 15 ч. 5, 17, 37, 40 ч. 2 ЖК РФ, а также п.п. ж п. 23, п.п. б п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №, просил обязать Румянцева А.И. в 15-дневный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиры №, № от общей части подъезда, установленную на 2 этаже в 3 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), за свой счет устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора после демонтажа перегородки; взыскать с Румянцева А.И. в пользу Александрова А.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Александров А.С. уточнил исковые требования, предъявив их к Румянцеву А.И., Румянцевой Е.М., Чистяковой Т.А., Капиной Н.А., Долговой В.В., просил обязать ответчиков в 15-дневный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиры №, № от общей части подъезда, установленную на 2 этаже в 3 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), за свой счет устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора после демонтажа перегородки, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Александров А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенное ДДММГГГГ, незаконно, так как форма проведения избрана заочная, что не соответствует требованиям ЖК РФ. Кроме того, его (Александрова) как собственника жилого помещения, находящегося в данном доме, никто не уведомлял о проведении общего собрания и о повестке дня.

Ответчик, представитель ответчиков Румянцева А.И., Румянцевой Е.М. Чистякова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартира, расположенная по адресу (адрес) принадлежит её родителям Румянцеву А.И. и Румянцевой Е.М. Рядом с их квартирой расположена квартира №, принадлежащая Капиной Н.А. Ранее пространство около указанных квартир было отделено от общего имущества многоквартирного дома перегородкой с дверью, общая площадь помещения составляла около 4 метров. В 2017 года она (Чистякова) совместно с родителями и соседями приняли решение о демонтаже данной перегородки, возведения новой металлической перегородки с дверью на лестничной площадке. На совместные денежные средства данная перегородка была установлена вблизи лестничного марша, ведущего на 3 этаж, общая площадь помещения составила около 8 метров. В данном помещении хранятся личные вещи собственников квартир, дверь запирается на замок, ключ от которого имеется у старшего по дому. Указала, что указанная перегородка не нарушает прав истца. Дополнила, что указанные перегородки установлены как у самого истца, так и у других квартир. В 2017 году было общее собрание собственников многоквартирных домов, на котором принято решение об использовании общего имущества многоквартирного дома, установке дверей на лестничных площадках. Данное решение было подтверждено решением общего собрания собственников многоквартирного дома (адрес) в количестве 99,2%, состоявшемся 15 апреля 2019 года.

Ответчик Капина Н.А. исковые требования Александрова А.С. не признала, дала аналогичные пояснения.

Ответчики Румянцев А.И., Румянцева Е.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Долгова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ТСЖ «ТСЖ Мира13» Перелетов А.Н. в суде уточненные исковые требования Александрова А.С. считал необоснованными, пояснил, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома № (адрес) от 17 сентября 2017 года разрешено использовать общее имущество, а именно разрешена установка дверей на лестничных площадках. Данное решение было подтверждено решением общего собрания собственников многоквартирного дома № (адрес) в количестве 99,2%, состоявшемся 15 апреля 2019 года. Указал, что обязанность по извещению собственников квартир о проведении общего собрания и о повестке дня была возложена на старших по подъезду.

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

При этом в силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Александров А.С. является собственником квартиры (адрес), дата государственной регистрации права 23 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 февраля 2019 года.

Румянцеву А.И., Румянцевой Е.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № (адрес), что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 17 мая 1993 года. В отношении данного объекта недвижимости осуществлен кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 февраля 2019 года.

Капиной Н.А., Долговой (Капиной) В.В. на праве собственности (каждой по ? доли в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 марта 2019 года.

Из пояснений ответчиков Чистяковой Т.А., Капиной Н.А. следует, что квартиры № и № находятся в одном коридоре. В 2017 году собственниками указанных квартир, а именно Румянцевым А.И., Румянцевой Е.М., Капиной Н.А., Долговой В.В., а также проживающей в квартире № Чистяковой Т.А., было принято решение о возведении перегородки с дверью, отделяющей пространство у квартир от общего имущества дома. Металлическая перегородка с дверью установлена непосредственно около лестничного марша, ведущего на третий этаж, площадь помещения составляет около 8 метров.

Таким образом, судом установлено, не оспаривается сторонами, что в общем коридоре на втором этаже третьего подъезда дома по адресу (адрес) ответчиками установлена металлическая перегородка с дверью, отгораживающая квартиры №, № по указанному адресу от общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком Чистяковой Т.А. представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (адрес) от ДДММГГГГ, на основании которого разрешено использовать общее имущество путем установки дверей на лестничных площадках. Решение принято в очно-заочной форме 85,7 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

В судебном заседании, состоявшемся 19 апреля 2019 года, ответчиками представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (адрес) от 15 апреля 2019 года, из которого следует, что в повестку дня включен вопрос об использовании общего имущества, а именно установка дверей на лестничных площадках. По данному вопросу предложено разрешить всем собственникам квартир использовать общее имущество, а именно установить двери с заполнением оставшегося места перегородкой некапитального характера на лестничных площадках. По результатам голосования количеством голосов 99,2% от общего числа голосов собственников помещений, присутствующих на собрании принято решение разрешить использовать общее имущество. Собрание проведено в заочной форме. Исходя из представленных списков собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (адрес) не принимали участие в голосовании собственники квартиры № Остапова Ю.А., Остапов С.Ю. (не указаны ответы на вопросы повестки дня), а также собственник квартиры № Александров А.С.

Как следует из пояснений истца Александрова А.С. уведомлений о проведении общего собрания он не получал, на информационных щитах дома данное уведомление размещено не было, он не принимал участие в общем собрании.

Иных доказательств в ходе рассмотрения спора, подтверждающих получение согласия всех собственников данного многоквартирного дома на проведение работ по установке дверных блоках в местах общего пользования и использования пространства единолично собственниками и владельцами рядом расположенных квартир, суду не было представлено.

Суд исходит из того, что, самовольно оборудовав подсобное помещение и установив перегородку, ответчики препятствуют остальным собственникам помещений многоквартирного дома в пользовании общим имуществом.

Материалами дела подтверждается факт наличия между собственниками помещений многоквартирного дома спора по вопросу владения и пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (п. 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с требованиями подпункта «к» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Принимая во внимание, что установление ответчиками перегородки на площади, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, привело к тому, что часть общего имущества поступило в исключительное пользование отдельных собственников и выбыла из общего пользования остальных собственников помещений многоквартирного дома без их согласия, с нарушением требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости приведения общего имущества жилого дома в первоначальное состояние.

На основании изложенного, уточненные исковые требования Александрова А.С. о возложении на ответчиков обязанности за свой счет демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиры №, № от общей части подъезда, установленную на 2 этаже в 3 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), с приведением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние путем устранение следов демонтажа перегородки с дверью подлежат удовлетворению.

В силу ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом обстоятельств дела, характера возложенных на ответчиков обязанностей и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения прав истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда – 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Предъявление истцом исковых требований лишь по поводу металлической двери, установленной ответчиками, в то время, как в доме имеются и другие двери, по мнению суда, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Александрова А.С. удовлетворить.

    Обязать Румянцева А.И., Румянцеву Е.М., Чистякову Т.А., Капину Н.А., Долгову В.В. в 30-тидневный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиры №, № от общей части подъезда, установленную на 2 этаже в 3 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), с приведением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние путем устранение следов демонтажа перегородки с дверью.

Взыскать с Румянцева А.И., Румянцевой Е.М., Чистяковой Т.А., Капиной Н.А., Долговой В.В. в пользу Александрова А.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд (адрес) в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ.