Решение по делу № 33-10977/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-296/2020 Дело № 33-10977/2020

УИД 66RS0006-01-2019-004874-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Тяжовой Т.А.,

Торжевской М.О.

при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Барышниковой Ксении Александровны к садовому некоммерческому товариществу «Березовая Роща-2 Широкореченского торфопредприятия» об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца и ее представителя ( / / )4 (по устному ходатайству), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Барышникова К.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к садовому некоммерческому товариществу «Березовая Роща-2 Широкореченского торфопредприятия» (далее СНТ «Березовая роща 2 ШТП», СНТ, товарищество) об установлении границ земельного участка. В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка площадью 623 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В целях оформления земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастр-Про» Козловой Е.В. для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана. В результате работ был изготовлен межевой план и уточнен адрес земельного участка: <адрес>, <адрес>. Также было установлено, что граница земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве собственности ответчику. 01.06.2020 истец направила в адрес ответчика акт согласования местоположения границ земельного участка с межевым планом, но ответ получен не был. От согласования границ ответчик уклоняется. Просит установить местоположение границ принадлежащего на праве собственности Барышниковой К.А. земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 637 кв.м., в соответствии с межевым планом от 30.05.2019, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр-Про» Козловой Е.В. по следующим точкам:

	х	у
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021, с учетом определения этого же суда от 16.06.2021 об исправлении описки, исковые требования Барышниковой К.А. удовлетворены частично. Установлено местоположение границ, принадлежащего на праве собственности Барышниковой К.А. земельного участка <№>,с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с координатами, установленными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Кадастр-Про» Козловой Е.В. в точках:

	х	у
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Определена площадь участка 637 кв.м. Взысканы с СНТ «Березовая роща-2 ШТП» в пользу Барышниковой К.А, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик принес апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером <№> не является. В подтверждение указанной позиции ссылается на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области от 27.05.2014, на ответ на судебный запрос от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 13.01.2021 <№>. Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства копию свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХ СВ-38-IV <№> от 15.11.1995, поскольку оригинал суду не представлялся, ответчик намерен оспаривать указанное свидетельство. Также указывает, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем указан к/с «Березовая роща 2», а истец имеет наименование СНТ «Березовая роща 2 ШТП».

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик, третье лицо МУГИСО, извещены надлежащим образом почтовым отправлением от 12.07.2021. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (в том числе) на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 40 указанного федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.5).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 15.11.1995 № 15943, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <№> (т.1 л.д.74).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2021, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№> также указан к/с «Березовая роща 2» (т.1 л.д.41-43).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в ответе на судебный запрос от 12.01.2021 сообщило следующее: земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 30.08.2010 на основании свидетельства на право собственности на землю № 15943 от 15.11.1995, выданное на праве общей совестной собственности коллективному саду «Березовая роща 2» (т.1 л.д.64-77).

Вышеназванные обстоятельства также подтверждаются ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 18.08.2014 №26-25/16802, в ответе на судебный запрос Министерства по управлению государственным имуществом Свердлвоской области от 10.03.2021 №17-01-82/4475 (т.2 л.д.13-15, 52).

Земельные участки сторон являются смежными, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, площади являются декларативными.

В процессе проведения кадастровых работ площадь земельного участка истца уточнена на 14 кв.м. в сторону увеличения и составила 637 кв.м. (значение входит в допустимое изменение площади на 10% в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ) (т.1 л.д.9 оборот).

Согласно заключению кадастрового инженера Козловой Е.В. из межевого плана от 30.05.2019, при проведении кадастровых работ выявлено несоответствии информации об адресе земельного участка. Фактический адрес: <адрес>, коллективный <адрес>, что так же видно из плана на земельный участок, приложенного к свидетельству. Из описания смежества следует, что номер земельного участка <№> но в свидетельстве допущена ошибка и присвоен <№>. Также адрес местоположения земельного участка, <адрес> участок <№>, земельный участок <№>, соответствует плану организации сада.

29.05.2020 истцом в адрес ответчика направлен акт согласования местоположения границ земельного участка с межевым планом на земельный участок с кадастровым номером <№> (т.1 л.д.25).

Ответчик возражает в согласовании смежной границы, указывая, что земельный участок ему не принадлежит, акт должен быть подписан МУГИСО.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, поскольку спорной является только смежная граница между участками с кадастровыми номерами <№> и <№> в части координат точек <№> и <№>.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306093:271 не принадлежит ему на праве собственности, судебная коллегия находит необоснованными.

Указанный довод подробно рассматривался судом первой инстанции, право собственности ответчика подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2015, свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХХ СВ-38-IV № 0954432 от 15.11.1995, хранящимся в Управлении Росреестра по Свердловской области и копия которого представлена на судебный запрос, ответами на судебные запросы от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 12.01.2021 и от 18.08.2014, от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.03.2021.

Довод о наличии разных юридических лиц, а именно СНТ «Березовая роща-2 ШТП» и Коллективный сад «Березовая роща 2», необоснован, касается наименования юридического лица, которое территориально всегда располагалось по спорному адресу. Доказательств того, что на территории существуют два юридических лица, не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно разрешил заявленный спор, всем доказательствам дал надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: Т.А.Тяжова

М.О.Торжевская