Решение по делу № 2-1-615/2024 от 14.05.2024

Дело (УИД) №57RS0014-01-2024-001057-30

        производство №2-1-615/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года                                                                           город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

с участием истца Арестова С.А., ответчика Каневского А.О.

представителя ответчика адвоката Черняева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ухиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Арестова Сергея Алексеевича к Каневскому Александру Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Арестов С.А. обратился в суд с иском к Каневскому А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшего место 14 февраля 2024 года.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба транспортному средству 137926 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, также государственную пошлину в размере 3959 рублей.

В судебном заседании истец Арестов С.А. и ответчик Каневский А.О. заявили ходатайство об утверждении условий мирового соглашения.

    По условиям мирового соглашения:

    Ответчик обязуется выплатить истцу возмещение причиненного ущерба в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 8 ноября 2024 года путем безналичного перечисления на банковскую карту <...> по номеру телефона №.

    Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

    Расходы, понесенные по делу, стороны оставляют за собой.

    В судебном заседании стороны подтвердили, что все условия настоящего мирового соглашения им понятны, настоящее мировое соглашение заключается ими добровольно, без принуждения со стороны каких-либо лиц. Также стороны подтверждают, что все споры, прямо или косвенно связанные с настоящим спором ими разрешены, претензий друг к другу не имеется.

    В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из части 2 указанной статьи следует, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичное положение предусмотрено в части 2 статьи 153.8 и в части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Из части 2 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, судом установлено, что оно подписано его сторонами добровольно. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Содержание мирового соглашения закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В связи с этим суд считает, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины 3959 рублей, то при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 2771 рубль 30 копеек.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Арестовым Сергеем Алексеевичем и ответчиком Каневским Александром Олеговичем, согласно которому:

    Ответчик обязуется выплатить истцу возмещение причиненного ущерба в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 8 ноября 2024 года путем безналичного перечисления на банковскую карту <...> по номеру телефона №.

    Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

    Расходы, понесенные по делу, стороны оставляют за собой.

    Производство по делу по иску Арестова Сергея Алексеевича к Каневскому Александру Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Вернуть Арестову Сергею Алексеевичу уплаченную государственную пошлину по чеку от 7 мая 2024 года в размере 2771 рубля 30 копеек.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                     О.В. Квасова