Решение от 03.03.2022 по делу № 2-1/2022 (2-25/2021; 2-988/2020;) от 03.08.2020

Гражданское дело №2-1/1-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                                03 марта 2022 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой О.Г.,

    с участием представителя истца (по встречному иску ответчика) ФИО2 по доверенности ФИО13,

    ответчика (по встречному иску истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО12 об устранении препятствий в установке забора, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО12. 01.06.2020 года по его заданию ООО Курской службой недвижимости был осуществлен вынос точек на местности с целью дальнейшей установки забора, по результатам которой был составлен Акт. 23.06.2020 года его представитель попытался установить ограждение на территории земельного участка по адресу: <адрес>, по границам, установленным в акте, однако ФИО1 чинил им препятствия, указывая, что граница, указанная в акте, не соответствует сложившемуся порядку пользования. Просит обязать ФИО1 и ФИО12 не чинить препятствий в установлении забора на границе земельного участка с кадастровым номером №, согласно Акту выноса на местности поворотных точек земельного участка. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

ФИО12 обратилась со встречным иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка, мотивируя тем, что указанные в Акте о выносе точек на местности сведения, представленные ФИО2, не соответствуют фактическим границам земельного участка, которая сложилась на протяжении более 15 лет. В связи с чем, считает необходимым назначить землеустроительную экспертизу. Просит установить границу между земельными участками по <адрес>, и по <адрес>, по линии соприкосновения данных земельных участков. Кроме того, взыскать расходы на подготовку плана земельного участка в сумме 1200 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1500 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство, ФИО12 заменена на ФИО6.

    Истец (по встречному иску ответчик) ФИО2., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО13.

    Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил, указав, что по результатам проведенного экспертного заключения № от 08.09.2021 года установлена реестровая ошибка и было определено местоположение общей межевой границы между земельными участками № и №. Просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в установлении забора ФИО2 по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, согласно варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 08.09.2021 года, составленной НП «Курский центр судебной экспертизы» в точках с координатами:

    точка н1:    Х= 419501,12         Y= 1299447,52;

    точка н2:    Х=419506,88          Y= 1299452,43,

    точка н3:    Х=419515, 70         Y= 1299459,09

    точка н4:    Х=419521, 45         Y= 1299463,12

точка н5:    Х=419546, 43         Y= 1299479,86. Встречные исковые требования не признал.

    Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования Дёмина В.И. не признал, указывая, что установленная актом выноса точек на местности граница между земельными участками по улице <адрес> д.№ и д.№ не соответствует фактической границе. ФИО1 уточнил свои исковые требования, указав, что согласно заключению эксперта ФИО7 были установлены на месте координаты границы фактического землепользования, которая не нарушает строительных норм и правил, установленных Правилами землепользования и застройки МО «Город Курск». Граница земельного участка, зарегистрированная в ЕГРН, признана экспертом реестровой ошибкой, так как она не соответствует законодательным нормам и проходит через строения, находящиеся на местности более 100 лет (дом) и более 50 лет (погреб). По делу по ходатайству истца была проведена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено НП «Курский центр судебной экспертизы», однако при проведении данной экспертизы экспертом ФИО8 при обмере были нарушены требования Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.20202 года, в результате чего, все координаты натурных замеров, не соответствуют реальному расположению смежной границы между участками <адрес> и <адрес>, что вышел за пределы своих полномочий. Просит признать имеющиеся и закрепленные в ЕГРН координаты смежной границы между земельными участками <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер №) реестровой ошибкой и отменить их. Установить смежную границу между земельными участками <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер №) согласно фактически установленным координат, указанных на рисунке 2 (ответ на вопрос №3) заключения эксперта № от 05.04.2021 года, выполненного экспертом Союз «Курская торгово-промышленная палата» ФИО7. Отказать ФИО2 в установке забора по координатам смежной границы между участками <адрес> и <адрес>, указанных в ответе на вопрос 2 экспертизы № от 08.09.2021, выполненной экспертом НП «Курский центр судебной экспертизы» ФИО8. Обязать ФИО2 установить забор по фактически установленным координатам, указанных на рисунке 2 (ответ на вопрос №3) заключения эксперта № от 05.04.2021 года, выполненного экспертом Союз «Курская торгово-промышленная палата» ФИО7. Взыскать с ФИО2 расходы за подготовку плана земельного участка в размере 1200 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Ст. 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного Кодекса РФ).

Согласно ст. 1 «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 года федеральный закон «О кадастровой деятельности») государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 38 этого же федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Статьей 40 этого же закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (п.2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в соответствии со ст. 18 этого же Закона, постановка на кадастровый учет и снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета. Основаниями для осуществления кадастрового учета является в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ.

    Судом установлено:

    Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, согласно выписке из ЕГРН.

    В соответствии с Межевым делом по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 2002 года выполненного ОАО «Проектный институт «Курскводстрой», площадь составляет 1138 кв.м., границы земельного участка согласованы, в том числе и с ФИО12, о чем свидетельствует подпись последней в Акте согласования границ и размеров земельного участка.

Из Технического Паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> (л.д.16-23 т.2), составленного по состоянию на 25.01.2002 года усматривается, что домовладение расположено на земельном участке, как по документам, так и фактически, площадью 1118 кв.м.. Из Плана земельного участка усматривается, что ширина участка по задней меже составляет 20,60 м, длина земельного участка со стороны домовладения № – 54,00 кв.м., длина земельного участка со стороны домовладения № – 54,00 кв.м., длина земельного участка по фасаду – 20,80 м..

Из Технического Паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> (л.д.24-26 т.2), составленного по состоянию на 09.08.1996 года усматривается, что домовладение расположено на земельном участке, как по документам, так и фактически, площадью 1118 кв.м.. Из Плана земельного участка усматривается, что ширина участка по задней меже составляет 20,60 м, длина земельного участка со стороны домовладения № – 54,00 кв.м., длина земельного участка со стороны домовладения № – 54,00 кв.м., длина земельного участка по фасаду – 20,80 м.

Жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО12 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которой в настоящее время является ФИО1.

    Согласно выписке из Актовой книги Курской государственной нотариальной конторы за 1923 год, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 продал ФИО10 свободное от спора, залога и запрещений, владение находящееся в пригороде <адрес> слободе Стрелецкой, по Раздельной улице, под №, состоящее свободного деревянного одноэтажного крытого железом дома и деревянного крытого сарая, расположенное на арендуемом усадебном месте мерой 350 кв.м сажень, граничащее с владениями: спереди Раздельной улицей, справа – владение ФИО16, слева – ФИО11 и сзади Гунатовской улицей.

Из Технического Паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> (л.д.139-141), составленного по состоянию на 26.04.1962 года усматривается, что домовладение расположено на земельном участке, как по документам, так и фактически, площадью 972 кв.м., из которых площадь двора – 301,5 кв.м. и огород – 513,0 кв.м.. Из Плана земельного участка усматривается, что ширина участка по задней меже составляет 17,70 м, длина земельного участка со стороны домовладения № – 55,90 кв.м., длина земельного участка со стороны домовладения № – 55,60 кв.м., длина земельного участка по фасаду – 17,17 м.

Из Технического Паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> (л.д.142-144), составленного по состоянию на 22.01.1974 года усматривается, что домовладение расположено на земельном участке, как по документам, так и фактически, площадью 954 кв.м.. Из Плана земельного участка усматривается, что ширина участка по задней меже составляет 18,00 м, длина земельного участка со стороны домовладения № – 55,60 кв.м., длина земельного участка со стороны домовладения № – 55,60 кв.м., длина земельного участка по фасаду – 16,73 м.

Из Технического Паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> (л.д.145-147), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок имеет следующие параметры: ширина участка по задней меже составляет 18,00 м, длина земельного участка со стороны домовладения № – 55,60 кв.м., длина земельного участка со стороны домовладения № – 55,60 кв.м., длина земельного участка по фасаду – 16,73 м.

    Постановлением Администрации г. Курска от 11.12.2019 года № ФИО12 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 943 кв.м.

    В соответствии с Межевым планом, выполненным ООО «Землемер» от 06.08.2019, площадь земельного участка составляет 954 кв.м., расхождение в площадях относительно сведений ГКН составляет 11 кв.м.. Граница земельного участка установлена заказчиком, на местности частично закреплена ограждением, соответствует на местности более 15 лет.

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании истца ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, являются смежными и имеют общую межевую границу.

В настоящее время между собственниками земельных участков имеется спор о местоположении смежной границы.

    Определением суда от 23.11.2020 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Союз «Курская торгово-промышленная палата».

    В соответствии с заключением эксперта № установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствуют данным о местоположении указанной границы содержащихся в ЕГРН. Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит с западной стороны индивидуального жилого дома на расстоянии 1,34-1,0 м от стены дома и с западной стороны сарая на расстоянии 1,4-0,8 м от стены сарая в соответствии с рисунком 2. Фактическая смежная граница земельным участковом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участковом с кадастровым номерам №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствуют данным о местоположении указанной границы содержащихся в сведениях ЕГРН, так как в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка. Фактическая граница между земельными участками в точках 1 и 5 соответствуют сведениями содержащимся в технических паспортах на индивидуальный жилой дом <адрес> от 1974 до 1984 годов, а именно расстояние от индивидуального жилого дома до границы со смежным земельным участком № составляет 1,4 м, расстояние до стены сарая до границы со смежным земельным участком № составляет 0,9м. Данные полученные при полевых измерениях равны 1,34 м и 0,81 м. Соответственно разница результатов соответствует допустимой погрешности при линейных измерениях.

    Ввиду несогласия ответчика с данными выводами эксперта, а также неясности в части достоверности определения фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на всем ее протяжении, имеющимся разночтениями между определенной экспертом границей и данными технических паспортов по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено НП «Курский центр судебной экспертизы».

    По заключению землеустроительной экспертизы № от 08.09.2021 года, проведенной НП «Курский центр судебной экспертизы», местоположение на местности фактической общей межевой границы исследуемых земельных участков установлено по результатам натурных обмеров, проведенных в ходе обследования и определено координатами характерных точек границ, указанных на схеме №1 приложения к настоящему заключению эксперта (спорная межа в точках 9-47-10-11-12-13-14-18-17-19-20-21-22-23-25). Фактическое местоположение на местности общей межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые отражают существующий, на момент обследования, порядок пользования исследуемыми земельными участками, не соответствуют сведениям о местоположении границ указанных земельных участков, имеющихся в базе данных ЕГРН. Несоответствие местоположения на местности фактической общей межевой границы исследуемых земельных участков имеет место по всей протяженности общей межи. Фактическое местоположение общей межевой границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям технической инвентаризации, проводившейся по данным земельным участкам, в разные периоды времени. Несоответствие фактических границ исследуемых участков сведениям технической инвентаризации имеет место по всей протяженности общей межевой границы. Определить соответствует ли фактическое местоположение общей межевой границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № правоустанавливающим документам эксперту не представляется возможным, в связи с тем, что в представленных правоустанавливающих документах отсутствуют сведения об описании границ, исследуемых земельных участков.

    По второму вопросу.

    Местоположение на местности общей межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определено согласно сведениям о размерах межевых границ и расстояний от существующего жилого дома № и сарая домовладения № от общей межевой границы, имеющихся в представленном техническом паспорте домовладения № по <адрес>, по состоянию на 1974 год, то есть более 15 лет назад, что соответствует требованиям Федерального закона №218-ФЗ. При определении местоположения на местности общей межевой границы учитывался фактически существующий порядок пользования исследуемыми земельными участками, а именно: фактическое расположение строений на земельном участке с кадастровым номером № и фактическое расположение фундаментов ранее существовавших сараев на земельном участке с кадастровым номером №.

    Местоположение на местности общей межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определить следующими координатами характерных точек границ:

    точка н1:    Х= 419501,12         Y= 1299447,52;

    точка н2:    Х=419506,88          Y= 1299452,43,

    точка н3:    Х=419515, 70         Y= 1299459,09

    точка н4:    Х=419521, 45         Y= 1299463,12

точка н5:    Х=419546, 43         Y= 1299479,86.

    По третьему вопросу:

    Имеет место реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части общей межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и суд оценивает его по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами и принимает его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку, оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, оснований для признания повторной судебной землеустроительной экспертизы недопустимым доказательством не имеется оснований, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, а признание данной экспертизы недопустимым доказательством, сводится лишь с несогласием ее выводов со стороны ответчика ФИО6.

Анализируя схему №1 приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы, суд считает, что фактические границы земельного участка № по <адрес> не соответствуют сведениям ЕГРН.

Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка, заключающаяся в неправильном определении координат точек данной межевой границы, которая затем, перешла в сведения государственного кадастра недвижимости, т.е. реестровая ошибка.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в редакции от 31.07.2020г) «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся вмежевом плане, техническом плане, карте-плане территории или актеобследования,     возникшая    вследствие     ошибки,     допущенной     лицом,

выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленным Федеральным законом. В соответствии с положениями выше указанного закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном законодательством.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в части межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, в точках:

    точка н1:    Х= 419501,12         Y= 1299447,52;

    точка н2:    Х=419506,88          Y= 1299452,43,

    точка н3:    Х=419515, 70         Y= 1299459,09

    точка н4:    Х=419521, 45         Y= 1299463,12

    точка н5:    Х=419546, 43         Y= 1299479,86

    в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 08.09.2021 года, составленной НП «Курский центр судебной экспертизы».

        Также суд приходит к выводу о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, и установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно варианту (схема №4) заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 22.09.2021 года, составленной НП «Курский центр судебной экспертизы».

В соответствии с частями 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Суд считает смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, установить согласно варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 08.09.2021 года, составленной НП «Курский центр судебной экспертизы», при этом обязав ФИО1 не чинить препятствий в установлении забора ФИО2 по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, согласно варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 08.09.2021 года, составленной НП «Курский центр судебной экспертизы» в точках с координатами:

    точка н1:    Х= 419501,12         Y= 1299447,52;

    точка н2:    Х=419506,88          Y= 1299452,43,

    точка н3:    Х=419515, 70         Y= 1299459,09

    точка н4:    Х=419521, 45         Y= 1299463,12

точка н5:    Х=419546, 43         Y= 1299479,86

На основании изложенного, суд считает уточненные исковые требования ФИО2 об установлении границы земельного участка являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в части исправления реестровой ошибки. В удовлетворении остальной части иска отказать, поскольку исковые требования являются производными от основного требования.

Суд считает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании расходов за оформление доверенности, расходов за подготовку плана земельного участка следует отказать, по тем основаниям, что доверенность выдана не для ведения конкретного дела, а расходов за подготовку плана земельного участка в виду того, что данный документ не является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом для разрешения данного спора.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ 9-47-10-11-12-13-14-18-17-19-20-21-22-23-25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ :

    ░░░░░ ░1:    ░= 419501,12         Y= 1299447,52;

    ░░░░░ ░2:    ░=419506,88          Y= 1299452,43,

    ░░░░░ ░3:    ░=419515, 70         Y= 1299459,09

    ░░░░░ ░4:    ░=419521, 45         Y= 1299463,12

    ░░░░░ ░5:    ░=419546, 43         Y= 1299479,86

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 08.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 08.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 08.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░ ░1:    ░= 419501,12         Y= 1299447,52;

    ░░░░░ ░2:    ░=419506,88          Y= 1299452,43,

    ░░░░░ ░3:    ░=419515, 70         Y= 1299459,09

    ░░░░░ ░4:    ░=419521, 45         Y= 1299463,12

░░░░░ ░5:    ░=419546, 43         Y= 1299479,86

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░.░░░░░