Решение по делу № 2-3082/2023 от 02.08.2023

Дело № 2- 3082/2023

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                  31 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием представителя истца Ю.С. Суставовой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Аржевитина Д.А. к ПАО «Совкомбанк», Хозяшевой Ю.В., ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Гаптуллиной О.А., ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

истец Аржевитин Д.А. обратился в суд с иском, указывая, что является собственником транспортного средства ..... ..... года выпуска VIN №, г/н №. Данное транспортное средство было приобретено им по договору купли-продажи на торгах от ..... №т. В настоящее время Аржевитин Д.А. не может поставить транспортное средство на учет из-за имеющихся ограничений, наложенных определением Индустриального районного суда ..... от ..... по делу №. Кроме того, истец, уточняя исковые требования, указал, что на транспортное средство наложены аресты в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по ...... ..... истцом в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми было направлено заявление о снятии имеющихся ограничений. ..... истцу поступил ответ о том, что постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства направлено электронно в ГИБДД. Однако до настоящего времени запреты на транспортное средство не сняты. С учетом данных ГИБДД о сохраняющихся запретах истец, уточнив исковые требования, просит суд освободить транспортное средство № ..... года выпуска VIN №, г/н № от запретов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по ..... в рамках исполнительных производств №-ИП от ..... и №-ИП от ....., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, по оплате почтовых расходов.

Истец Аржевитин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. Представитель истца Суставова Ю.С., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения иска от ....., в части отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми в ходе исполнительных производств №-ИП от ..... и №-ИП от ....., пояснила, что иные запреты были отменены ГИБДД на основании поступивших постановлений об их отмене. Однако вышеуказанные запреты сохраняются до настоящего времени, несмотря на то, что транспортное средство было приобретено истцом на торгах, организованных в целях реализации автомобиля службой судебных приставов и погашения имеющейся у ответчика Хозяшевой Ю.В. задолженности. Таким образом, службе судебных приставов достоверно известно об отсутствии оснований для сохранения запретов на регистрационные действия. По каким причинам данные запреты сохраняются до настоящего времени, истцу не известно. Вместе с тем сохранение данных обременений нарушает права истца, поскольку препятствует ему поставить транспортное средство на учет на свое имя.

    Ответчик Хозяшева Ю. В. извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонилась, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно исковых требований не представила. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Гаптуллина О.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений в суд не представили.

    Суд, выслушав представителя истца Суставову Ю.С., исследовав материалы дела, обозрев документы представленного суду сводного исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что транспортное средство ....., ..... года выпуска, VIN №, г.н. №, состоит на учете в ГИБДД на имя ответчика Хозяшевой Ю.В.

    Хозяшева Ю.В. является должником в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, в которое объединены двадцать исполнительных производств на общую сумму ..... руб.

    В ходе исполнения судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

    В последующем судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по реализации принадлежащего должнику транспортного средства, на основании постановления от ..... транспортное средство передано на торги (л.д.9).

    По результатам торгов транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи. Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан истцу ......

Согласно сведениям Отдела ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу по состоянию на ..... до настоящего времени сохранены ограничения в отношении транспортного средства в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП от ..... и №-ИП от ......

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от ..... № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80).

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ..... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после реализации имущества на торгах и передачи его новому собственнику основания для сохранения запретов на регистрационные действия отпали. Вместе с тем, сохранение указанных запретов нарушает права истца, поскольку препятствует ему полноценно пользоваться принадлежащим ему имуществом, а потому суд полагает, что заявленные истцом исковые требования в поддержанном им объеме являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что данные запреты, несмотря на обращение истца в службу судебных приставов с заявлением об их отмене, на момент рассмотрения дела сохраняются.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. почтовые расходы в сумме 237 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая сложность дела, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд признает заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Определяя лицо, обязанное возместить понесенные истцом расходы, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ГУ ФССП России по ....., поскольку именно в результате несвоевременного и неполного исполнения обязанности по снятию запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств были нарушены права истца, и именно этим обстоятельством обусловлена необходимость обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

отменить запреты на регистрационные действия, в отношении транспортного средства – ....., ..... года выпуска, г.н. №, VIN №, наложенные постановлениями:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по ..... Гаптуллиной О.А. от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП от .....;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по ..... Дейс О.Е. от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП от ......

Взыскать в пользу Аржевитина Д.А. с ГУ ФССП России по ..... расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 237 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья