Решение по делу № 12-85/2023 (12-921/2022;) от 24.11.2022

Дело № 12-85/2023

74RS0038-01-2022-001590-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск             14 февраля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Кадомцева М.Ю. № 106 от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Кадомцева М.Ю. № 106 от 20 апреля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (далее по тексту - ООО «ЮжУралВодоканал») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 рублей, в связи с тем, что ООО «ЮжУралВодоканал» не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортивании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Управляющий - индивидуальный предприниматель ООО «ЮжУралВодоканал» - Кандеров Г.В. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность и незаконность обжалуемого постановления в связи с тем, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела и необъективной оценки, с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку ООО «ЮжУралВодоканал» факт правонарушения отрицает, вину не признает. Также обращает внимание на то, что общество является малым предприятием, осуществляет деятельность по забору, очистке и распределению воды, а также деятельность по сбору и обработке сточных вод. Кроме того, Общество на основании постановления администрации наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ЮжУралВодоканал» - Бобин П.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в том числе с учетом, представленных в материалы дела письменных объяснений.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Челябинской области Кадомцев М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Прокурор Сосновского района Челябинской области, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Сосновского района Челябинской области совместно со специалистами Министерства экологии Челябинской области 23 января 2022 года проведена проверка в отношении ООО «ЮжУралВодоканал».

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, в частности 09 февраля 2022 года у кольцевой автомобильной развязки (ул. Просторная, Лазурная, Изумрудная п.Западный) в непосредственной близости от одноэтажного нежилого здания, по координатам 55.10493687, 61.26196021, зафиксированы следы излива сточных вод из канализационного колодца на почву. Сточные воды в процессе излива на почву образовали русло, проходящее по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:19:1203001:4482 и 74:19:1203001:183, параллельно расположенных на этих земельных участках колодцах систем водоотведения (согласно сведениям публичной кадастровой карты, данные колодца относятся к сооружению с кадастровым номером 74:19:1203001:7570 и являются наружными сетями канализации), иных внешних источников, которые могли бы привести к изливу сточных вод не установлено.

Гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоотведению на территории Кременкульского сельского поселения, является ООО «ЮжУралВодоканал», согласно Постановлениям администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 20 марта 2017 года №№ 778, 777.

Установленные в ходе проверки обстоятельства, явились основанием для вынесения и.о. прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г. постановления от 17 марта 2022 года о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «ЮжУралВодоканал».

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «ЮжУралВодоканал» извещено заблаговременно, копия определения направлена в адрес юридического лица почтой, получена 28 апреля 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Факт совершения ООО «ЮжУралВодоканал» административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, протоколом выездного обследования территории, фотоматериалами к протоколу, концессионным соглашением, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением администрации и другими материалами дела, а также другими доказательствами. Данным доказательствам при рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы, приведенные в жалобе в обоснование отсутствия состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ООО «ЮжУралВодоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ООО «ЮжУралВодоканал» своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, не представлено. Доказательств отсутствия у юридического лица возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены в полном объеме, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о том, что канализационные колодцы им не передавались, являются несостоятельными, поскольку канализационная сеть состоит из конструктивных элементов и канализационные колодцы являются частью канализационных сетей.

Тот факт, что осмотры объектов проводились в отсутствие представителей ООО «ЮжУралВодоканал», которые о проведении данных мероприятий не уведомлялись, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку данная проверка не являлась плановой.

Доказательств того, что ООО «ЮжУралВодоканал» дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение в материалы дела не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Относительно доводов о том, что ООО «ЮжУралВодоканал» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, то сам факт внесения его в соответствующий реестр не влечет автоматически применение ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замену административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Деятельность Общества связана с отведением сточных вод, осуществляется с нарушением природоохранного законодательства. Излив сточных вод из канализационного колодца на почву, влечет возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды, заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей Обществом в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем, судья находит обоснованными доводы ООО «ЮжУралВодоканал» в части размера наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая вышеуказанные положения, а также то обстоятельство, что ООО «ЮжУралВодоканал» является малым предприятием, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, считаю возможным снизить административное наказание до 40000 рублей (для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Кадомцева М.Ю. № 106 от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал», изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» штраф в размере 40000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Кадомцева М.Ю. № 106 от 20 апреля 2022 года - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья Е.В. Гречишникова