Решение по делу № 1-105/2024 от 19.01.2024

УД ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Зайковой А.Е., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., потерпевшей ФИО5,

подсудимого Шиханова А.В., его защитника – адвоката Базарова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шиханова А.В., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Шиханов А.В., достоверно зная о наличии у него заболевания - эпилепсия неуточненная МКБ-10: G-40.9 (согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра) в форме частых абсансов, ранее диагностированного при его обращении в учреждения здравоохранения г. Улан-Удэ, в связи с чем был информирован соответствующими медицинскими работниками (врачами-неврологами) о противопоказаниях ему управления транспортными средствами, находясь на прилегающей территории к зданию ... по ... (магазин «Титан», расположенный в районе пересечения проезжих частей ...), игнорируя требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил), запрещающего водителю: «... управлять транспортным средством.. . в болезненном состоянии.. ., ставящем под угрозу безопасность движения», а также в нарушение требований п. 1.3. Правил: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», поскольку ранее был допущен к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке (до выявления у Шиханов А,В. названного заболевания), проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, после запуска двигателя автомобиля SUBARUFORESTER (СУБАРУ ФОРЕСТЕР) с регистрационным знаком ... (далее автомобиль SUBARUFORESTER), стал управлять данным транспортным средством, с целью выезда на проезжую часть ... и дальнейшего следования в направлении ....

Находясь за управлением автомобиля SUBARUFORESTER водитель Шиханов А.В.. по причине своего указанного болезненного состояния, действуя в нарушение абзаца 1 п. 1.5. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», заведомо поставил под угрозу безопасность дорожного движения, и в процессе выезда на проезжую часть ..., в связи с возникшим эпилептическим приступом в виде абсанса (потери сознания), утратил контроль над управлением своего автомобиля, что лишило его возможности выполнения требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения, допущенных Шихановым А.В., движущийся в направлении ... ... со скоростью не более 60 км/ч в неуправляемом состоянии автомобиль SUBARUFORESTER на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе здания ...в районе остановочного пункта «...»), при включенномкрасном сигнале светофора, запрещающего движение транспортных средств через данный участок дороги, в нарушение требований п. 6.13. Правил: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться.. . перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на разметке 1.14.1 («Зебра») совершил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пересекавшую проезжую часть ... на разрешающий (зеленый) для нее сигнал светофора слева направо относительно движения транспортного средства Шиханова А.В., с дальнейшим выездом автомобиля последнего за пределы правого края покрытия дороги и наездом на стену здания ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований п.п. 2.7, 1.3, абзаца 1 п. 1.5, абзаца 2 п. 10.1, п. 6.13 Правил и преступного легкомыслия со стороны водителя Шиханова А.В., несовершеннолетнему пешеходу ФИО5 причинены следующие повреждения: закрытый перелом лонной седалищной кости справа, боковой массы крестца справа без смещения, без нарушения целостности тазового кольца; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, посттравматическая нейропатия правого лучевого и локтевого нерва; множественные ушибы, ссадины обеих кистей, ушибы правой нижней конечности; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области справа (подкожные гематомы), ушиб ушной раковины слева (ссадина, подкожная гематома). Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия Шиханова А.В. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Шиханов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что понимает существо обвинения и согласен с ним, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и в настоящее время поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Базаров Э.Б.поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Васильева О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; представителем потерпевшего, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Шиханова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Шиханову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие 2 несовершеннолетних детей, болезненное состояние подсудимого и его близких родственников, а также оказание посильной помощи последним, принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку принятие данного решения обусловлено полным заглаживанием причиненного вреда, в т.ч. морального, чего в судебном заседании не установлено.

Учитывая все приведенные обстоятельства, достижение целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает наиболее эффективным с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не установил.

Уголовно-правовая характеристика и обстоятельства совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, а также выставленный Шиханову диагноз, входящий в Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, свидетельствуют о необходимости для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, в связи с чем суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании Шиханов А.В. признал существо предъявленного иска, однако посчитал сумму заявленных требований завышенной.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей ФИО5, здоровье которой ухудшилось после совершенного преступления, учитывая, что в результате совершенного ДТП потерпевшей причинены неудобства, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, взыскав с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль возвращен законному владельцу, приобщенная медицинская карта также подлежит возвращению подсудимому.

Разрешая вопрос об аресте на имущество Шиханова А.В., суд считает необходимым до исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество: SubaruForesterс г/н ...

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шиханов А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, на период которого в порядке ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Улан-Удэ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Шиханова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Шиханову А.В. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Шиханов А,В. в пользу УбушеевойСарюныБаировны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Сохранить арест на автомобиль SubaruForesterс г/н ... до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшей.

Вещественные доказательства: автомобили марки SubaruForesterс г/н ... считать возвращенным законному владельцу; видеозапись на оптическом диске хранить при уголовном деле; медицинскую карту пациента – вернуть Шиханову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Стороны вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Манушкин