Решение по делу № 2-1617/2021 от 21.05.2021

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Возной О.А., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ННК-Байкалнефтепродукт" к Очировой Елене Иннокентьевне о возмещении материального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 117487 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3550 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2021 г. в 11 час. 50 мин., на автозаправочном комплексе, принадлежащем ООО "ННК-Байкалнефтепродукт", расположенном по адресу: ... а, водитель автомобиля , с государственным регистрационным номером ..., ... совершил наезд на здание АЗК, повредив его. В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен материальный ущерб в размере 117487 рублей. Согласно документам, оформленным сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, ДТП совершено Менжиковым З.О., собственником транспортного средства является Очирова Е.И. С целью возмещения причиненного ущерба по факту данного ДТП, Очирова Е.И. заключила с истцом договор от 01.03.2021 г. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 117487 рублей, в течении 5 календарных дней, однако до настоящего времени соглашение ответчиком не исполнено, материальный ущерб не возмещен, поврежденное имущество не восстановлено. Размер убытков подтверждается дефектной ведомостью, локально-сметным расчетом.

В судебное заседание истец ООО "ННК-Байкалнефтепродукт" не явился, представитель по доверенности Гуслякова Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Очирова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Менжиков З.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ООО "ННК-Байкалнефтепродукт" подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2021 г. в 11 час. 50 мин., на автозаправочном комплексе, принадлежащем ООО "ННК-Байкалнефтепродукт", расположенном по адресу: ... ... водитель автомобиля ..., с государственным регистрационным номером ... ..., Менжиков З.О. совершил наезд на здание АЗС.

Постановлением ... от 09.02.2021 г. Менжиков З.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП ПФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, установлено, что Менжиков З.О., находясь по адресу: ... а, за управлением транспортного средства ..., с государственным регистрационным номером М 910 ОО 75 нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Определением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ Батуева Х.А. от 09.02.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира роты в составе Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по ... Пинтаева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Менжикова З.О. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

То обстоятельство, что Менжиков З.О. за произошедшее ДТП не привлекался к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в данном споре не имеет правового значения, поскольку ответственность в силу статьи1079 ГК РФ возлагается на владельца источника повышенной опасности, в данном случае на Очирову Е.И., поскольку последней всилу требований ст. 56 ГПК РФ для освобождения от гражданско-правовой ответственности перед истцом не представлено доказательств передачи права владения автомобилем Менжикову З.О. в установленном законном порядке.

Согласно Выписке из ЕГРН от 10.09.2020 г. установлено, что правообладателем автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: ..., является Общество с ограниченной ответственностью «ННК-Байкалнефтепродукт», ИНН ....

Из акта об уничтожении (повреждении) имущества ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» от 09.02.2021 г. следует, что здание АЗС повреждено, ввиду несоблюдения скоростного режима Менжиковым З.О.

Из локального сметного расчета от 26.02.2021 г. следует, что на АЗК-10 требуется замена поврежденных панелей облицовки стен и откосов оконных операторной, сметная стоимость строительных работ составила 117487 рублей.

Из представленного суду договора на возмещение ущерба от 01.03.2021 г., заключенного между ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» и Очировой Е.И. установлено, что стороны подтвердили обстоятельства ДТП, имевшего место 09.02.2021 г., в результате которого Менжиков З.О. совершил наезд на здание автозаправочного комплекса, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 117487 рублей, стороны определили размер ущерба 117487 рублей, а также подтвердили, что размер причиненного ущерба является окончательным и пересмотру не подлежит.

Очирова Е.И. обязалась уплатить ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» указанный размер ущерба в течении 5 календарных дней с даты заключения соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 3550 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ННК-Байкалнефтепродукт" к Очировой Елене Иннокентьевне о возмещении материального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Очировой Елены Иннокентьевны в пользу ООО "ННК-Байкалнефтепродукт" сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117487 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3550 рублей, а всего взыскать 121037 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева