Решение по делу № 11-51/2018 от 07.06.2018

Дело №

Апелляционное рассмотрение 11-51/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 19 июля 2018 года апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенова Вячеслава Владимировича неустойку в размере 47 430 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 1 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района в сумме 1773 рубля»

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 47 430 рублей, понесенных им убытков по оплате юридических услуг по претензионному урегулированию спора в сумме 5 000 рублей и по оплате услуг по составлению и подаче комплекта документов в суд, включая услуги по копированию документов и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, р.з. №, принадлежащей на праве собственности и под управлением Семенова В.В., в результате которого обе машины получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 25.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков, по которому 04.09.2017г. получил выплату страхового возмещения в сумме 80 100 рублей. Полагая, что ответчик неверно определил размер страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту с целью расчета действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины. Решением мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 30.11.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семенова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 27 900 рублей, указанное решение было исполнено 01.02.2018г. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести потерпевшему выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю в полном размере не позднее 14.08.2017г., а фактически исполнило обязательство 01.02.2018г., период просрочки составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки за указанный период составит 47 430 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» указано, что в возражениях на иск ответчик заявлял о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, ссылался на несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения. Мировым судьей не обоснованно не были применены положения ст.333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Леонтьева А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что Семенов В.В. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения 25 июля 2017 года. Страховое возмещение в размере 80 100 рублей было выплачено 04.09.2017г. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 27 900 рублей была выплачена 01.02.2018г.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения в размере 27 900 рублей составила <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер неустойки за указанный период составляет 47 430 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что на момент принятия мировым судьей решения, от ответчика заявления об уменьшении размера неустойки не поступало, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Возражения на исковое заявление, в которых содержалось ходатайство об уменьшении размера неустойки, поступило после получения ответчиком копии решения мирового судьи, что следует из материалов гражданского дела.

Таким образом, судом не установлено оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Семенова Вячеслава Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Судья Ю.В.Орлова