Решение по делу № 11-12/2019 от 14.12.2018

Дело № 11-12/2019                                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Панева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Панев Р.А. обратился к мировому судье судебного участка № г. Новочебоксарск с исковым заявлением о взыскании с Ивановой Г.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Ивановой Г.Е. в пользу Панева Р.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5869 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Панев Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Ивановой Г.Е. судебных расходов в размере 4200 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Г.Е. в пользу Панева Р.А. в счет возмещения судебных расходов взыскана сумма в размере 1000 рублей. В удовлетворении заявления Панева Р.А. о взыскании судебных расходов в остальной части - в размере 3200 рублей отказано.

В частной жалобе истец Панев Р.А. просит отменить указанное определение, принять новое решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Полагает, что мировым судьей нарушены нормы материального права, не учтены объем оказанных истцу юридических услуг в соответствии с договором, принцип разумности размера присуждаемых к возмещению судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Правила распределения судебных расходов между сторонами предусмотрены статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи исковые требования Панева Р.А. удовлетворены.

В подтверждение доводов о несении расходов по оплате юридических услуг заявителем представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ФИО4 принимает на себя обязательство оказать заказчику Паневу Р.А. юридические услуги по правовой защите интересов заказчика в судебных органах общей юрисдикции, в частности, правовой оценке требований заказчика, подготовке и распечатке необходимой документации, при необходимости участия в судебных заседаниях, в отношении требований, приведенных ТВ Приложении №. Стоимость услуг по договору определяется в сумме от произведенных мероприятий по правовой защите интересов заказчика.

Согласно приложению № к договору в числе ответчиков указана Иванова Г.Е., к которой предъявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость юридических услуг составляет 4200 рублей.

Согласно акту оплаты стоимости услуг (приложение № к договору) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО4 подтвердил оплату Паневым Р.А. юридических услуг в соответствии с условиями договора.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья учел степень сложности дела, объем юридических услуг; время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии с внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 ГПК РФ, без вызова сторон. Изучение документов, относящихся к предмету спора, подготовка искового заявления о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не требует значительных затрат времени.

Руководствуясь требованиями разумности, соответствующего соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, признав чрезмерным заявленный к взысканию размер судебных расходов, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленное требование частично, определив к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1000 рублей.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами процессуального права. Нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

Таким образом, частная жалоба истца Панева Р.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу истца Панева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с Ивановой <данные изъяты> в пользу Панева <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              Н.В. Смаева