Решение по делу № 12-213/2018 от 19.06.2018

Дело № 12-213/2018 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва 24 июля 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.05.2018 Пупков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Пупков А.В. обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой, не оспаривая событие административного правонарушения, указывает на излишнюю строгость назначенного мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Полагает, что мировым судьей не учтены обстоятельства того, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, а заработок является единственным источником дохода и средством к существованию. Просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Пупков А.В. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные показания, указал также на то обстоятельство, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён», установлен не в соответствии с ГОСТом, а в протоколе об административном правонарушении дата его рождения указана не верно.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 на <адрес>,26 в <адрес> Пупков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак Х796СР59, при обгоне впереди движущегося в попутном направлении нетихоходного транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2018, в котором Пупков А.В. указал, что с правонарушением согласен (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Пупков А.В. был согласен (л.д. 5); объяснениями ФИО4 (л.д. 6).

Все вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, не имеют противоречий. Представленные в материалы дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, действия Пупкова А.В. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пупкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя Пупкова А.В. о том, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены обстоятельства о том, что лишение права управления транспортным средством лишит его единственного источника заработка, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, и не могут повлечь его отмену или изменение в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как следует из постановления мирового судьи, при назначении Пупкову А.В. административного наказания мировой судья учитывал общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, повторность совершения однородного административного правонарушения (л.д.8-9), поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание Пупкову А.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не является максимальным, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

В данном случае, нарушая Правила дорожного движения РФ, Пупков А.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но отнесся к этому безразлично.

Назначение Пупкову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Каких-либо иных значимых доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Пупкова А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено. Данные о рождении Пупкова А.В. в протоколе об административном правонарушении указаны верно, протокол подписан Пупковым А.В. собственноручно, каких-либо замечаний протокол не содержит. Доводы Пупкова А.В. о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не соответствует ФИО5 52289-2004 суд во внимание не принимает, указанные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих водителя от обязанности выполнить требования знака 3.20 "Обгон запрещен".

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.05.2018 в отношении Пупкова Андрея Викторовича, привлечённого к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пупкова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: