Решение по делу № 2-4673/2018 от 12.09.2018

К делу № 2-4673/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 октября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ткаченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ткаченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2015 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)), и Ткаченко Т. В. заключили кредитный договор № 00044/15/01102-15. Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» и «Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы»».

По условиям Кредитного договора, Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 140 000, 00 рублей на срок по 28.11.2022 года.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9 процентов годовых (п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Макси Кредит».

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат кредита ежемесячно 26-го числа месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, правил и условий должник принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.11.2015 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 140 000, 00 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 26.11.2015 г.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию 31.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 188 304,75 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10 процентов от общей суммы неустойки.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) составила 1 152 294,87 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Гурина Л.З. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26 ноября 2015 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)), и Ткаченко Т. В. заключили кредитный договор № 00044/15/01102-15. Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» и «Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы»».

По условиям Кредитного договора, Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 140 000, 00 рублей на срок по 28.11.2022 года.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9 процентов годовых (п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Макси Кредит».

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат кредита ежемесячно 26-го числа месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, правил и условий должник принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.11.2015 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 140 000, 00 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 26.11.2015 г.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию 31.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 188 304,75 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10 процентов от общей суммы неустойки.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) составила 1 152 294,87 рубля.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 13 961,00 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ткаченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Т. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00044/15/01102-15 от 26.11.2015 г. в размере 1 152 294,87 рубля.

Взыскать с Ткаченко Т. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13 961,00 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: