Решение по делу № 12-136/2024 от 25.03.2024

Мировой судья Дегтярева О.В.                 Дело № 12-136/2024

УИД 22MS0132-01-2024-000671-54

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года                          г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Рахмановой Марины Александровны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2024 года о привлечении Рахмановой Марины Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2024 года Рахманова Марина Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2024 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рахманова М.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит названное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, цитируя положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что прокурор, возбудив в соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составил протокол об административном правонарушении, не вручил его ей (Рахмановой М.А.), чем было нарушено её право на защиту.

Потерпевшая Телицкая Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Рахманова М.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, кроме того, просила отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом пояснила, что 21.12.2023 г. около 07 часов 28 минут она проезжала на своем автомобиле <данные изъяты>, 2016 года, белого цвета около дома по <адрес> в <адрес>, увидев выходящего из дома бывшего супруга Иванова В.А., который изменил ей в августе 2023 г. с Телицкой Е. Д., проживал в данном доме с октября 2023 года совместно с потерпевшей Телицкой Е.Д. Между ней (Рахмановой М.А.) и Ивановым В.А. произошел конфликт, ввиду того, что последний не забрал накануне вечером с тренировки их совместного сына, в связи с чем она высказала последнему угрозу, что лишит его родительских прав. Она стала медленно двигаться на автомобиле, опасаясь, что Иванов В.А. начнет распускать руки, отъехав метров 30-40 от вышеуказанного дома, при этом супруг стал двигаться за ней, Телицкой Е.Д. рядом не было, последнюю она грубыми словами не оскорбляла. Она видела Телицкую Е.Д., выходящую из дома и садящуюся в машину. Рахманова М.А. подтвердила свои объяснения, данные ранее (л.д. 6, 13-14, 32-34).

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Смолина Т.М. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Рахмановой М.А., указав, что доводы жалобы последней относительно необходимости составления протокола об административном правонарушении при возбуждении прокурором административного дела являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Рахманову М.А. –, помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 г. около 07 часов 28 минут Рахманова М.А., находясь в непосредственной близости о дома по <адрес> в <адрес>, оскорбила Телицкую Е.Д. грубыми словами, чем унизила её честь и достоинство. Действия Рахмановой М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2024 года Рахманова Марина Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения Рахмановой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается заявлением Телицкой Е.Д. и её письменными объяснениями (л.д. 3, 4), её пояснениями, данными при проведении проверки в прокуратуре Индустриального района г. Барнаула Алтайского края (л.д. 9-10), письменными объяснениями свидетеля Иванова В.А. (л.д. 5), его пояснениями, данными при проведении проверки в прокуратуре Индустриального района г. Барнаула Алтайского края (л.д. 11-12), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19).

Мировой судья обоснованно отнесся критически к объяснениям Рахмановой М.А., указывавшей, что каких-либо высказываний, оскорблений с её стороны в адрес Телицкой Е.Д. не было, указав, что они даны Рахмановой М.А. с целью уйти от административной ответственности за предъявленное ей обвинение в совершении административного правонарушения, поскольку они опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей Телицкой Е.Д., свидетеля Иванова В.А., не доверять которым у мирового судьи не имелось оснований. Кроме того, необходимо учесть пояснения самой Рахмановой М.А. в суде апелляционной инстанции, согласно которым она ранее Телицкую Е.Д. не знала, неприязненных отношений между ними не имелось.

Действия Рахмановой М.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рахмановой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чернодарову С.А. в соответствии с санкцией части 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Из материалов дела, пояснений Рахмановой М.А. в судебных заседаниях, следует, что на иждивении Рахмановой М.А. находится малолетний ребенок Иванов С.В.

Суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность. Вместе с тем, оснований для смягчения назначенного мировым судьёй Рахмановой М.А. наказания, не имеется, поскольку оно назначено мировым судьёй в минимальном пределе санкции статьи ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

    При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Рахманова Марина Александровна уплатила государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей в ФНС России согласно чеку по операции б/н от 13 марта 2024 г., тогда как в силу подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что государственная пошлина не подлежала уплате при подаче административного иска в силу подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судья полагает необходимым возвратить Рахмановой Марине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <адрес>, уплаченную ею государственную пошлину, в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей в ФНС России согласно чеку по операции б/н от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2024 года о привлечении Рахмановой Марины Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Рахмановой Марины Александровны– без удовлетворения.

Возвратить Рахмановой Марине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <адрес>, уплаченную ею государственную пошлину, в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей в ФНС России согласно чеку по операции б/н от ДД.ММ.ГГГГ

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья	Д.А. Суворов
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>