Решение по делу № 33-2230/2019 от 28.02.2019

Дело № 33-2230/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей И.В. Верхотуровой, С.И. Дорожко

при секретаре А.Д. Тищенко

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2018 года о возращении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ильинской И. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Ильинской И. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2018 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду. Разъяснено, что за разрешением данного спора истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика в соответствующий районный суд г. Владивостока.

В частной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Указывает, что при заключении договора стороны достигли соглашения о рассмотрении споров, возникающих из договора в связи с взысканием денежных средств в Центральном районном суде г.Хабаровска. При таких обстоятельствах, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Письменных возражений не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что соглашение об изменении подсудности спора, предусматривающее обращение в иной суд, чем это следует из содержания общих и альтернативных правил определения территориальной подсудности, означает выбор неуполномоченного на разрешение спора судебного учреждения, в связи с чем, такое соглашение, как не соответствующее закону, ничтожно в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вышеуказанные правовые нормы не запрещают и не ограничивают права сторон по кредитным договорам на изменение до принятия судом дела к своему производству территориальной подсудности (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - договорная подсудность).

Предусмотренные ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заключение какого бы то ни было соглашения, в том числе в части определения территориальной подсудности спора, свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Из приведенных норм права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из материалов дела следует, что территориальная подсудность была согласована сторонами в заявлении от 28.12.2012 года 9Дата заключение кредитного договора), подписанном Ильинской И.А., согласно которому споры о взыскании сумм, возникающие между Клиентом и Банком по кредитному договору подлежат разрешению в Центральном районном суде г.Хабаровска или мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска в зависимости от родовой подсудности дела.

Данный пункт договора ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке не отменен и не признан недействительным, согласуется с пунктом 14.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора. Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое до подачи искового заявления в суд на основании ст. 32 ГПК Российской Федерации, в установленном законом порядке никем не оспаривалось, в связи с чем, обязательно не только для сторон, но и для суда, что согласуется и с правовой позицией, изложенной в абзаце 8 пункта 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, указанное соглашение не оспорено и не признано недействительным, то судья не вправе был возвращать исковое заявление, поданное согласно договорной подсудности.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2018 года о возращении заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ильинской И. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов отменить, материал направить в Центральный районный суд города Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:     С.В. Кустова

Судьи:                           И.В. Верхотурова

С.И. Дорожко