Решение по делу № 33-1469/2022 от 06.06.2022

Судья Шебзухов С.И.                              дело № 33-1469/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-558/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022 года                                                                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Муращенко М.Д.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Интерьер» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 178 рублей 07 копеек, в том числе: 1 625 000 - задолженность по основному долгу; 131 178 рублей 07 копеек - задолженность по процентам, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО3 - дизельную электростанцию контейнерного типа SDMO 29272 BREST №Ехе двигатель Cummins КТА-50 Gl, engine № Conf № №, S.O. №, 21 may 1984, №, s.n. 361606/1, установив начальную продажную цену при его продаже с публичных торгов в размере 3 800 000 рублей, для удовлетворения из средств, вырученных от реализации, задолженности ИП ФИО2 перед АО «МАЙКОПБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ООО «Интерьер» в пользу АО «МАИКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 455 068 рублей 48 копеек, в том числе: 5 150 000 рублей - задолженность по основному долгу; 305 068 рублей 48 копеек - задолженность по процентам, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 27000 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в собственности ФИО1 - здание магазина площадью 203,7 кв.м, кадастровый номер № литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 702 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену при их продаже с публичных торгов в размере 5 349 000 рублей, для удовлетворения из средств, вырученных от реализации задолженности ИП ФИО2 перед АО «МАЙКОПБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

        Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 735 005 рублей 82 копеек, в том числе: 4 464 284 - задолженность по основному долгу; 270 721 рубль 82 копейка - задолженность по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее в собственности ФИО2 - квартиру, общей площадью 88,8 кв.м, кадастровый №, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену при его продаже с публичных торгов в размере 5 000 000 рублей для удовлетворения из средств, вырученных от реализации задолженности ИП ФИО2 перед АО «МАЙКОПБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «МАЙКОПБАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Майкопбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Интерьер» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Майкопбанк» и ИП ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств (приобретение и монтаж электрооборудования, оплату аренды спецтехники, для погрузочных работ, услуг по перевозке инертных материалов спецавтотранспортом (в условиях сложной проходимости) в сумме 3 000 000 рублей на условиях, определяемых кредитным договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями договора.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку залог движимого имущества (оборудования), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3: дизельная электростанция контейнерного типа SDMO 29272 BREST №Ехе двигатель Cummins КТА-50 Gl, engine № Conf № №, S.O. №, 21 may 1984, №, s.n. 361606/1.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ИП ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на погашение задолженности по налогу на добавленную стоимость и пополнение оборотных средств в сумме 5 200 000 рублей на условиях, определяемых кредитным договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: здание магазина площадью 203.7 кв.м, кадастровый номер: № литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 702 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ);

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность перед АО «Майкопбанк»:

    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 178 рублей 07 копеек, из которых: 1 625 000 рублей - задолженность по основному долгу; 131 178 рублей 07 копеек - задолженность по процентам.

    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 455 068 рублей 48 копеек, из которых: 5 150 000 рублей - задолженность по основному долгу; 305 068 рублей 48 копеек - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Майкопбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, под 13% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 88,8 кв.м, кадастровый номер №, этаж №.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО11 просит указанное решение отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований АО «Майкопбанк» отказать в части обращения взыскания на заложенное имущество – здание магазина площадью 203. 7 кв.м., расположенное по адресу: а. Кошехабль, <адрес>, и земельный участок, площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: а. Кошехабль, <адрес>. В обоснование доводов указывает, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. В связи с этим требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворению не подлежат. Выводы об обоснованности иска считает преждевременными, сделанными без установления имеющих значение для дела обстоятельств, без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска АО «Майкопбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 88,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование доводов указывает, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворению не подлежат. Также просит учесть, что данная квартира является для него единственным жильем.

В письменных возражениях представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб ответчиков, возражений на жалобу ответчика ФИО2, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Майкопбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 3 000 000 рублей на условиях, определяемых кредитным договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями договора. Данный кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил банку в залог дизельную электростанцию контейнерного типа SDMO 29272 BREST № 690Ехе двигатель Cummins КТА-50 Gl, engine 33108577 Conf № №, S.O. №, 21 may 1984, №, s.n. 361606/1, принадлежащую ФИО14 M.A. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно п. 1.1. договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное имущество. Рыночная стоимость залога составляет 7 000 000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога применительно к договору, установленная сторонами, равна 3 800 000 рублей.

    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору № является ФИО3

Как следует из п. 1.1 договора поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнением заемщиком ФИО7 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Майкопбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на погашение задолженности по налогу на добавленную стоимость и пополнение оборотных средств в сумме 5 200 000 рублей на условиях, определяемых кредитным договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями договора. Данный кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил банку в залог недвижимое имущество, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - здание магазина площадью 203,7 кв.м., инвентарный № Литер: А, Этажность: 1, расположенное, по адресу: <адрес>, строение <адрес>; земельный участок площадью 702 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Залоговая стоимость предмета ипотеки применительно к договору, установленная сторонами, составляет 5 349 000 рублей.

Также в качестве обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил банку поручительство физического лица ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать по обязательствам заемщика ИП ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил банку поручительство ООО «Интерьер» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51-52).

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать по обязательствам заемщика ИП ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на представленные отсрочки ответчику ФИО2, в нарушение условий действующих кредитных договоров последним нарушались условия кредитных договоров.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится следующая задолженность перед АО «Майкопбанк»:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 178,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 625 000 рублей, задолженность по процентам - 131 178,07 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 455 068, 48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 5 150 000 рублей, задолженность по процентам - 305 06,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Майкопбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на приобретение в собственность жилого помещения в виде квартиры площадью 88,8 кв.м, с кадастровым номером №, этаж 8, расположенной по адресу: <адрес>. Данный кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых.

В силу п. 2.6. указанного кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств по договору обеспечивается ипотекой в силу закона недвижимости, указанной в п. 1.3 кредитного договора и определенной в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем ФИО7 и продавцом ФИО9

Залоговая стоимость недвижимости (применительно к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания) составляет 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога – дизельной электростанции, установленная сторонами, равна 3 800 000 рублей.

Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки - здание магазина площадью 203.7 кв.м, кадастровый номер: № литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 702 кв.м, кадастровый №, установлена сторонами в сумме 5 349 000 рублей.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, д. в. 38, установленная сторонами, составляет 5 000 000 рублей.

Соответственно, поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры залога и ипотеки вышеуказанного имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АО «Майкопбанк» об обращении взыскания на предметы залога: - дизельную электростанцию контейнерного типа SDMO 29272 BREST №Ехе двигатель Cummins КТА-50 Gl, engine 33108577 Conf № №, S.O. №, 21 may 1984, №, s.n. 361606/1, с установлением начальной продажной цены в размере 3 800 000 рублей; - здание магазина площадью 203,7 кв.м., кадастровый номер № литер А, этажность: 1, и земельный участок площадью 702 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 5 349 000 рублей; - квартиру площадью 88,8 кв.м., кадастровый номер №, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 5 000 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворению не подлежат, является необоснованным, поскольку стоимость здания магазина площадью 203,7 кв.м. и земельного участка площадью 702 кв.м., расположенных по адресу: а. Кошехабль, <адрес>, установлена в размере 5 349 000 рублей, в то время как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 455 068, 48 рублей. Таким образом, размер неисполненного обязательства по кредитному договору соразмерен стоимости магазина и земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, так как сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, также признается необоснованной, поскольку стоимость квартиры площадью 88,8 кв.м., кадастровый №, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, составила 5 000 000 рублей, а задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 735 005, 82 рублей. Соответственно, размер неисполненного обязательства по кредитному договору незначительно меньше стоимости квартиры.

Кроме того, довод апеллянта ФИО2 о том, что данная квартира является его единственным жильем, ввиду чего на него не может быть обращено взыскание, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку вышеуказанная квартира приобреталась на кредитные средства, предоставленные Банком, и является предметом ипотеки, на нее в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи помещением. Приведенные в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенную квартиру, отсутствуют.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                        №

№

№