Решение по делу № 33-2201/2022 от 04.08.2022

Судья Земскова Е.Н.Дело № 33-2201/2022

Номер материала в суде 1 инстанции № 2-24/2022

УИД 37RS0022-01-2021-002633-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Земсковой Н.В., судей Егоровой Е.Г., Кузнецовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смертиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Е.В. дело по апелляционным жалобам Шатова Александра Николаевича, жилищно-строительного кооператива «На Велижской» на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 мая 2022 года по исковому заявлению Шатова Александра Николаевича к жилищно-строительному кооперативу «На Велижской» о взыскании суммы пая и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л а :

Шатов А.Н. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «На Велижской» (далее - ЖСК «На Велижской»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму пая 2 394 960 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 044, 54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств от присужденной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «На Велижской», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Шатов А.Н. исключен из членов ЖСК в связи с невыплатой паев. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «На Велижской», ответчик подтвердил факт членства Шатова А.Н. в ЖСК, а также указал, что истец имел пай за трехкомнатную <адрес> площадью 99,79 кв.м, полная стоимость квартиры, полный размер пая составил 4460838 рублей. Часть стоимости пая в сумме 2065 878 рублей Шатов А.Н. не оплатил. В течение установленного в Уставе ЖСК «На Велижской» двухмесячного срока со дня принятия решения об исключении сумма внесенного целевого пая в размере 2394960 рублей истцу не возвращена.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Шатова А.Н. к ЖСК «На Велижской» отказано. С принятым по делу решением не согласен истец Шатов А.Н., который в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отмечает, что был в законном порядке принят в члены ЖСК, был членом ЖСК «На Велижской» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем Правления ЖСК, имел пай на трехкомнатную квартиру. Члену кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, должна быть выплачена сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива, между тем ответчиком этого сделано не было.

На решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 мая 2022 года также подана апелляционная жалоба ответчиком ЖСК «На Велижской», в которой выражает несогласие с мотивировочной частью решения, полагая, что абзац 14 листа 4 решения: «в результате расторжения договора уступки право на пай снова принадлежит Борисову А.Н., а последующие правоотношения между Борисовым А.Н. и ЖСК не влияют на рассмотрение настоящего спора», должен быть изложен в иной редакции либо исключен, поскольку отношения между Борисовым А.Н. и ЖСК «На Велижской» не были предметом рассмотрения, указывает, что, поскольку право на пай перешло к ЖСК в результате исключения Шатова А.Н. из состава членов кооператива, вернуть соответствующее имущественное требование не представляется возможным, в силу чего возврату Борисову А.Н. подлежит право требования о взыскании суммы паенакопления в размере 2394960 рублей. Просит изменить мотивировочную часть решения Фрунзенского районного суда города Иваново, оставить в силе резолютивную часть решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК «На Велижской» Селиванов А.А., действующий на основании доверенности от 05.09.2022 года, апелляционную жалобу ЖСК «На Велижской» поддержал по доводам, изложенным в ней, просил исключить из мотивировочной части решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 мая 2022 года абзац 14 листа 4 решения, приведенный в апелляционной жалобе, либо изложить его в редакции: «в результате расторжения договора об уступке права на пай (паенакопление) в жилищно-строительном кооперативе от 30.12.2015 года № Ц/201/2, права и обязанности вернулись к Борисову А.Н.». Отметил, что между Борисовым А.Н. и Шатовым А.Н. 30.12.2015 года был заключен договор уступки права на пай (паенакопление). Шатов А.Н. на основании этого договора решением ЖСК был принят в члены ЖСК. Размер уплаченного пая составлял 2394 960 рублей. Шатов А.Н. стоимость уступки Борисову А.Н. не уплатил. Решением суда договор уступки от 30.12.2015 года расторгнут. Учитывая то, что договор уступки так и не был исполнен сторонами, разрешать вопрос о возврате имущества не требовалось. Принадлежащий Борисову А.Н. пай так и остался в ЖСК. Вопрос о дальнейшей судьбе пая не имеет отношения к настоящему делу и будет разрешаться между Борисовым А.Н. и ЖСК. Против удовлетворения апелляционной жалобы Шатова А.Н. возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисов А.Н. в судебном заседании полагал решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 мая 2022 года законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционных жалоб Шатова А.Н., ЖСК «На Велижской» возражал, поддержал ранее представленные отзывы на апелляционные жалобы, отметил, что суд при вынесении решения пришел к правильному выводу о том, что на дату рассмотрения делу Шатов А.Н. правом на истребуемую сумму пая 2394960 рублей не обладал. На момент исключения из кооператива он не произвел оплату пая. Ранее Борисовым А.Н. было оплачено кооперативу 2394960 рублей. В связи с заключенным между ним и истцом договором уступки № Ц-201/2 от 30.12.2015 года Шатов А.Н. был принят в число членов ЖСК. Цессионарий имел задолженность перед кооперативом по оплате стоимости данной квартиры (пая) в сумме 2065878 рублей. Шатов А.Н. не произвел оплату стоимости пая, вм следствии чего был исключен из членов ЖСК. С ним по договору цессии он также расчетов не произвел, в связи с чем решением Суземского районного суда Брянской области от 05.06.2020 года, вступившим в законную силу 15.03.2022 года, указанный договор был расторгнут. Уступив права требования по договору уступки № Ц-201/2 от 30.12.2015 года, Борисов А.Н. не утратил членства в кооперативе, поскольку имеет и иные паенакопления, до настоящего времени является членом кооператива. Последствиями расторжения договора цессии являются прекращение прав и обязанностей, предусмотренных договором, обратный переход прав по основному обязательству, уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии.

Истец Шатов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика ЖСК «На Велижской» Селиванова А.А., третьего лица Борисова А.Н., проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 121 ЖК РФ вопрос о приеме лица в жилищно-строительный кооператив разрешается органами управления кооператива - правлением и общим собранием.

В силу ч. 1 ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Таким образом, отношения между жилищно-строительным кооперативом и его членами по поводу приобретения последними жилых помещений в многоквартирном доме вытекают из членства в кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника-Л» (застройщиком) и ФИО7 (дольщиком) заключен договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный в УФРС по <адрес> №, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости (многоквартирную жилую пристройку к дому по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства (трехкомнатная <адрес> (по проекту), расположенная на 2 этаже объекта недвижимости, общей площадью 99,79 кв.м) по акту приема-передачи, а дольщик обязуется обусловленную договором цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в течение семи рабочих дней с момента получения соответствующего сообщения застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче. В соответствии с пунктом 2.1.3. договора с учетом размера общей площади объекта долевого строительства, размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 2 394 960 рублей. Оплата указанной суммы должна быть произведена дольщиком в полном объеме в течение десяти календарных дней с момента заключения договора.

На основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2015 года по делу № ЖСК «На Велижской» был передан объект незавершенного строительства: общая площадь застройки 1 732,5 кв.м, степень готовности объекта 58%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>Б, кадастровый (условный) №. Права застройщика от ООО «Ника-Л» также перешли к ЖСК «На Велижской».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей жилищно-строительного кооператива, создаваемого с целью завершения строительства многоквартирной жилой пристройки к дому № по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 234 кв.м по адресу: <адрес>, в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика ООО «Ника-Л», признанного несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, включены требования шести физических лиц, в том числе ФИО7 Утвержден Устав ЖСК, избраны председатель, члены Правления, ревизор ЖСК. Утверждено, что участники строительства обязаны в счет оплаты пая передать в ЖСК свои права требования на основании п. 1 ч. 8 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Разница между размером целевого паевого взноса и размером переданного требования подлежит оплате денежными средствами. Целевым паевым взносом членов ЖСК, которые заключили договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «Ника-Л», являются внесенные ими при создании ЖСК права застройщика на объект незавершенного строительства, а также дополнительные денежные средства.

Аналогичные положения установлены пунктами 9.4, 9.5 Устава ЖСК.

Размер целевого паевого взноса ФИО7 за квартиру составил 4 460 838 рублей, тогда как стоимость размера переданного в счет паевого взноса права требования квартиры составила 2 394 960 рублей. Разница между размером целевого паевого взноса и размером переданного требования ФИО7 составила 2 065 878 рублей, которую ФИО7 в ЖСК не внес.

На основании договора мены правами на паи (паенакопления) в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, последний приобрел право на пай на квартиру также с частичной выплатой целевого паевого взноса, обмениваемые паи стороны признали равноценными.

На основании договора № об уступке права на пай (паенакопление) в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10, последний приобрел право на частично внесенные ФИО8 паи в ЖСК, в том числе и на частично выплаченный пай за <адрес>.

На основании договора № об уступке права на пай (паенакопление) в жилищно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Шатовым А.Н., ФИО10 передал Шатову А.Н. свое право на частично внесенный пай за квартиру в размере 2 394 960 рублей.

Указанную сумму согласно условиям договора Шатов А.Н. был обязан уплатить ФИО10 либо в безналичной форме либо наличными средствами с выдачей расписки в получении платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ФИО10 является членом ЖСК, имея паи (паенакопления) в отношении других помещений в объекте.

Решением общего собрания членов ЖСК «На Велижской» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истец был Шатов А.Н. принят в члены ЖСК в связи с приобретением пая на основании указанного договора.

Согласно пункту 10.7.3 Устава ЖСК член ЖСК обязан своевременно вносить в том числе целевые паевые взносы.

Решением общего собрания членов ЖСК «На Велижской» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Шатов А.Н. исключен из членов ЖСК в связи с невыплатой паев.

Члену ЖСК, исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма внесенного им целевого паевого взноса (пункт 10.13 Устава).

Сторонами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Шатову А.Н. сумма пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива, ответчиком выплачена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца. Соответствующий подход к толкованию норм права применяется и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

Борисовым А.Н. были заявлены к Шатову А.Н. требования о расторжении договора уступки права на пай (паенакопление), в рамках которого он являлся цедентом, в связи с неуплатой цены по договору.

Решением Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Борисова А.Н. к Шатову А.Н. о расторжении договора об уступке права на пай удовлетворены, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Борисовым А.Н. и Шатовым А.Н. расторгнут.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шатовым А.Н. исковых требований к ЖСК «На Велижской». При этом суд исходил из того, что Шатов А.Н. правом на истребуемую сумму пая на дату рассмотрения дела не обладал.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шатова А.Н. сводятся к тому, что, несмотря на расторжение договора об уступке права на пай, право требовать с ЖСК сумму паевого взноса имеется только у него, при том как он был исключен из членов ЖСК на момент вступления решения Суземского районного суда Брянской области о расторжении договора уступки в законную силу, а у ЖСК обязанность по выплате суммы пая исключенному из жилищного кооператива члену распространяется только на последнего владеющего собственника пая. Поскольку членство пайщика в отношении квартиры прекращено, ранее возникшие обязательства, переданные по договору цессии, являются прекращенными. По мнению стороны заявителя жалобы, переданное право требования, а также право требования к ЖСК об обязании выплатить пай, не может быть возвращено Борисову А.Н. в связи с исключением истца из членов ЖСК, при том, как денежные обязательства (требования) в момент заключения цессии предметом не являлись. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить уплаченную сумму пая не имеется, в противном случае он будет являться неосновательно обогатившимся лицом.

Данные доводы повторяют правовую позицию стороны истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, основаны на неверном трактовании норм материального права, обоснованно не признаны судом состоятельными.

При расторжении договора по общему правилу обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Последствиями расторжения договора цессии является прекращение прав и обязанностей, предусмотренных договором, обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии.

Если требование передано, но не оплачено, цеденту возвращается переданное требование. При частичной оплате цедент, в свою очередь, возвращает цессионарию полученные за уступку деньги.

Таким образом, поскольку договор уступки права на пай (паенакопление), заключенный между истцом и Борисовым А.Н., расторгнут судебным актом, вступившим в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Шатова А.Н. права истребования у ответчика суммы пая, не вносимой им в ЖСК, при том, как правом на пай истец обладал ранее на основании указанного расторгнутого на момент вынесения решения судом договора уступки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ЖСК «На Велижской», исходя из контекста спорной фразы мотивировочной части решения суда первой инстанции, не следует ее преюдициального значения, порождающего какие-либо последствия для ответчика применительно к правоотношениям между Борисовым А.Н. и ЖСК, которые могут возникнуть в последующем, при том, как предметом настоящего спора являлись требования Шатова А.Н. к ответчику о взыскании суммы пая, вопрос о наличии у Борисова А.Н., участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прав на сумму пая либо на пай предметом настоящего спора не являлся, и может быть разрешен в последующем в общем порядке в случае обращения Борисова А.Н. с такими требованиями с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам. Выводы суда являются правильными, в апелляционных жалобах по существу не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шатова Александра Николаевича, жилищно-строительного кооператива «На Велижской» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: