Решение по делу № 66а-1528/2021 от 22.11.2021

Дело № 42OS0000-01-2021-000243-74

66а-1528/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                 20 декабря 2021 года

    Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» – Сабуровой Елены Ильиничны на определение Кемеровского областного суда от 30 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ротор» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

    Решением Кемеровского областного суда от 02 августа 2021 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее – ООО «Ротор») удовлетворено, установлена кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости – 545 000 рублей по состоянию на 02 декабря 2013 года. Указанное решение вступило в законную силу.

    Представитель ООО «Ротор» обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов за изготовление отчета об оценке в размере 45 000 рублей, за оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Кемеровского областного суда от 30 сентября 2021 года с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ООО «Ротор» взысканы судебные расходы в размере 54 000 рублей, из которых за составление отчета об оценке 45 000 рублей, за оплату юридических услуг 7 000 рублей, за оплату государственной пошлины 2 000 рублей.

В частной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» просит вышеуказанное определение отменить, взыскав судебные расходы с Правительства Кемеровской области. В обоснование своей позиции указывает, что правовых оснований для взыскания судебных расходов с ФГБУ «ФКП Росреестра» не имеется, поскольку им был осуществлен только арифметический расчет кадастровой стоимости на основании изменения характеристик объекта недвижимости с использованием удельных показателей, утвержденных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области», с последующим внесением актуальных сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Судом первой инстанции не установлено, что ФГБУ «ФКП Росреестра» допущена ошибка в произведенных расчетах. Административным истцом в данном случае реализовано право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, которое не оспаривалось административным ответчиком.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Ротор» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 545 000 рублей по состоянию на 02 декабря 2013 года, что отражено в представленном административным истцом отчете об оценке № 42/26-2021 от 15 марта 2021 года.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» № 4200/ТО/17-2825/1 от 24 октября 2017 года на основании удельных показателей, утвержденных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» в размере 1 928 205,21 рублей по состоянию на 02 декабря 2013 года. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 19 декабря 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 02 августа 2021 года кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № определена в размере его рыночной стоимости – 545 000 рублей по состоянию на 02 декабря 2013 года

Кемеровский областной суд, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из того, что имеет место существенное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, что не укладывается в разумный диапазон отклонений и свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра».

Суд апелляционной инстанции, анализируя имеющиеся материалы административного дела, соглашается с выводами Кемеровского областного суда ввиду следующего.

Из материалов административного дела следует, что установленная кадастровая стоимость спорного нежилого помещения (1 928 205,21 рублей) превышает кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости (545 000 рублей), на 71,7 %, что не укладывается в разумный диапазон отклонений и является существенной разницей, свидетельствующей о наличии ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости. Данное обстоятельство указывает на наличие нарушения прав административного истца, что верно определено судом первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» прямо предусмотрено, что судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Положение) государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Пунктом 5.1.26 Положения установлено, что к функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

По настоящему административному делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» № 4200/ТО/17-2825/1 от 24 октября 2017 года на основании удельных показателей, утвержденных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области».

Довод частной жалобы о том, что с указанного юридического лица не подлежат взысканию судебные расходы, поскольку при утверждении результатов определения кадастровой стоимости были использованы ранее установленные удельные показатели Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в данном случае результаты утверждены непосредственно ФГБУ «ФКП Росреестра», который при использовании удельных показателей осуществил арифметические расчеты, определив размер кадастровой стоимости нежилого помещения.

Законодательством установлены требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документам. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению прилагается, в частности, отчет.

Во исполнение требований, предусмотренных законодательством, ООО «Ротор» при обращении с административным исковым заявлением был представлен отчет об оценке № 42/26-2021 от 15 марта 2021 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское юридическое бюро» (далее – ООО «Сибирское юридическое бюро).

Предоставление названных услуг подтверждается представленным договором об оказании услуг организации оценки и юридическом сопровождении деятельности № от 27 января 2021 года, заключенным между ООО «Ротор» и ООО «Сибирское юридическое бюро», рамочным договором на оказание услуг по проведению оценки № 06/42 от 25 июня 2018 года, заключенным между ООО «Сибирское юридическое бюро» и независимым оценщиком ФИО1 Оплата названных услуг подтверждается платежным поручением № 25 от 29 января 2021 года в размере 12 500 рублей, платежным поручением № 31 от 09 февраля 2021 года в размере 15 000 рублей, платежным поручением № 252 от 06 сентября 2021 года в размере 27 500 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявление, что подтверждается платежным поручением № 172 от 29 июня 2021 года в размере 2 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Учитывая то обстоятельство, что без несения судебных издержек, связанных с подачей административного искового заявления, ООО «Ротор» было бы лишено права на обращение в суд, так как законодательством Российской Федерации установлены определенные требования к содержанию административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и приложенным к нему документам, а также то, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании судебных расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 45 000 рублей, за оплату государственной пошлины – 2 000 рублей.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании услуг организации оценки и юридическом сопровождении деятельности № от 27 января 2021 года, заключенным между ООО «Ротор» и ООО «Сибирское юридическое бюро», рамочным договором об оказании юридической помощи № 04-17 от 20 апреля 2017 года, заключенным между ООО «Сибирское юридическое бюро» и Кокиным М.Ю., актом приемки оказанных услуг № 1 от 09 августа 2021 года. Оплата названных услуг подтверждается соответствующим платежным поручением.

Кемеровский областной суд, учитывая существо административного дела, степень его сложности, продолжительность рассмотрения, объем проделанной представителем административного истца работы по составлению необходимых документов и участию в одном судебном заседании, пришел к верному выводу о необходимости взыскания с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует принципам справедливости и разумности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 198, 199, 308, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кемеровского областного суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» – Сабуровой Елены Ильиничны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                    Е.Г. Сучкова