Решение по делу № 2-149/2023 (2-2974/2022;) от 04.07.2022

Дело №2-149/2023 10 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-004466-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяин» к Велламо Л. И., Велламо А. Р., Велламо К. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Хозяин» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных услуг, пени. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики в спорный период по договору социального найма проживали квартире по адресу: г.Архангельск, ..., нерегулярно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи образовалась задолженность по оплате жилищных услуг, на сумму задолженности начислены пени. Мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по зявлению истца от <Дата> (дата поступления заявления в суд) был вынесен судебный приказ от <Дата> <№>, который в последствии был отменен по заявлению должников определением от <Дата>.

С учетом уточнений ООО «УК «Хозяин» просит взыскать:

с Велламо Л. И., Велламо А. Р., Велламо К. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяин» задолженность по оплате жилищных услуг за период с <Дата> по <Дата> в сумме 30804 руб. 55 коп., пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1614 руб. 77 коп., пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 9645 руб. 42 коп., всего 42064 руб., 74 коп., а также расходы заявителя по оплате государтсвенной пошлины в сумме 1862 руб. 15 коп., судебные издержки в сумме 9213 руб., всего 53139 руб. 89 коп.;

с Велламо А. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяин» задолженность по оплате жилищных услуг за период с <Дата> по <Дата> в сумме 10801 руб. 02 коп., пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 2539 руб.17 коп., всего 13340 руб. 19 коп.

А таже возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям от <Дата> <№> и от <Дата> <№>.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явились. Ранее представили возражения, в которых указали, что не проживают в спорном жилом помещении с момента признания его аварийным и в связи с этим полагают что задолженности у них не имеется. Ответчик Велламо просила слушание отложить в связи с заболеванием, однако подтверждающих документов не представила. Кроме того, с учетом того, что дело находится в производстве суда с <Дата> у ответчиков была возможность подготовить свою позицию надлежащим образом.

В судебном заседании <Дата> представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласилась, указывая на непроживание ответчиков в аварийном доме, а также на ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией.

Заслушав представителя истца. исследовав письменные материалы дела, материалы дела <№> мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплат по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики в проживали в жилом помещении по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение) на основании договора социального найма жилого помещения и зарегистрированы в квартире по месту жительства, в том числе и в спорные периоды (л.д.54, 55, 56).

Судом установлено, что по договору от <Дата> управление многоквартирным домом <№> по 2-й Ленинградский переулку в г.Архангельске осуществляло в спорный период ООО «УК «Хозяин». Размер платы на содержание и ремонт помещений установлен за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Согласно материалам дела Велламо Л.И. и Велламо К.Л. сняты с регистрации по спорному адресу <Дата>, Велламо А.Р. – <Дата>.

Оказанные истцом в спорные периоды услуги ответчики оплачивали не в полном объеме и несвоевременно, вследствие чего по лицевому счету <№> образовалась задолженность.

Доказательств того, что услуги по содержанию жилого помещения в спорный период не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: пояснениями и расчетами истца (л.д.90-91, 92, 94-97); договором управления (л.д.16.18), карточкой расчетов (л.д.94); поквартирной карточкой (л.д.54, 55, 56); копией определения об отмене судебного приказа (л.д.22).

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, имеют прямое отношение к делу и полностью согласуются между собой, в связи с чем принимаются судьей в качестве допустимых, относимых и достоверных.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что требование истца к ответчикам о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в задолженности по оплате жилищных услуг в спорные периоды.

Как следует из норм ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили сроки оплаты оказанных им истцом жилищных услуг, требование ООО «УК «Хозяин» о взыскании с них пени также правомерно и обоснованно.

Согласно расчету сумм пени по финансовому лицевому счету <№> начислены пени: за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1614 руб. 77 коп., за период с <Дата> по <Дата> в сумме 9645 руб. 42 коп., подлежащие взысканию со всех ответчиков; а также пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 2539 руб. 17 коп., подлежащие взысканию с ответчика Велламо А.Р.

Суд принимает расчет, представленный истцом (л.д.92,94-97), так как этот расчет судом проверен и признан верным, он основан на нормах закона, арифметических ошибок не содержит, сведений о том, что отраженные в нем сведения недостоверны, не имеется. Расчет произведен с учетом дат выбытия из жилого помещения, а также с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства от <Дата> <№>. Более того, ответчики данный расчет по правилам ст.ст.56 и 57 ГПК РФ не опровергли, контррасчет не представили.

Исходя из изложенного, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ссылки ответчиков на непроживание в квартире несостоятельны, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания не является основанием для освобождения нанимателя жилого помещения, расположенного в указанном жилом доме, от оплаты предоставляемых коммунальных услуг. Из представленных истцом документов усматривается, что услуги в спорный период были оказаны.

Стороной ответчиков не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления начислений истцом в связи с заключением, например, договоров поднайма жилых помещений или найма жилых помещений, предоставляемых в связи с переселение из ветхого и аварийного дома. Более того, ответчиком заявлено, что ей и членам ее семьи были предоставлены жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 ЖК РФ взамен жилого помещения, расположенного в доме, подлежащему сносу, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчиками не заявлялись требования по расторжению в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ. В противном случае, предоставление бы им новых благоустроенных жилых помещений не имело бы оснований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждаются издержки истца в заявленной сумме в связи с рассмотрением настоящего дел (л.д.23 29, 30, 68, 69,98).

С учетом изложенного, принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, характер спора, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно взыскиваемой суммы и доказательств их подтверждающих, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек и почтовых расходов в сумме 9213 руб.

Доказательств несения иной суммы судебных расходов не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 253 руб. 53 коп., уплаченная ООО «УК «Хозяин» по платежному поручению <Дата> <№> получателю УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России по г. Архангельску), подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Велламо Л. И. (паспорт серии1104 <№>), Велламо А. Р. (паспорт серии 1104 <№>), Велламо К. Р. (паспорт серии 1104 <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяин» ((ИНН 2901174197) задолженность по оплате жилищных услуг за период с <Дата> по <Дата> в сумме 30804 руб. 55 коп., пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1614 руб. 77 коп., пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 9645 руб. 42 коп., всего 42064 руб., 74 коп., а также расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 1862 руб. 15 коп., судебные издержки в сумме 9213 руб., всего 53139 руб. 89 коп.;

Взыскать с Велламо А. Р. (паспорт серии 1104 <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяин» (ИНН 2901174197) задолженность по оплате жилищных услуг за период с <Дата> по <Дата> в сумме 10801 руб. 02 коп., пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 2539 руб.17 коп., всего 13340 руб. 19 коп.

Государственная пошлина в сумме 253 руб. 53 коп., перечисленная ООО «УК «Хозяин» (ИНН 2901174197) по платежному поручению от <Дата> <№>, подлежит возврату ООО «УК «Хозяин» из бюджета как излишне уплаченная.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Александров