Решение по делу № 2-717/2020 от 31.12.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                  23 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Никитиной Е.Н.,

помощника прокурора Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонов А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» указав, что 14.12.2018 года на а/д М-5 Урал 161/200 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства принадлежащего ООО «Парма-тэк» КАМАЗ АЦ -32-зса г/н № под управлением Бобылева И.И. и транспортного средства ГАЗ -2705 г/н № под управлением Шихова А.А. принадлежащего АО «Чувашэнергосетьремонт». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, как пассажиру автомобиля ГАЗ -2705 были причинены телесные повреждения.

В отношении Шихова А.А. вынесено постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25.07.2019 года о назначении    наказания в виде штрафа в размере 20000,00 рублей, уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. № прекращено.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ -2705 г/н № на момент ДТП был застрахован в рамках ОСАГО в САО «ВСК» в подтверждение чего выдан полис серии ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ АЦ -32-зса г/н №    также застрахован в рамках ОСАГО в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №.

Согласно заключению эксперта № от 05.02.2019г. в результате дорожно – транспортного происшествия им были получены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени. Указанные телесные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно нормативам, указанным в Постановлении Правительства РФ № 1164 размер страхового возмещения с учетом с учетом полученных повреждений на основании п. 60 «в», п. 63 «а», п. 67, п. 65 «г» составляет 185 000,00 рублей.

Учитывая, что страховое возмещение    в связи с причинением    вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействии двух источников повышенной опасности пассажиру производится каждым страховщиком, у которого застрахован риск гражданской ответственности по каждому договору страхования, истец 18.07.2018 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью к страховщику САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Поскольку страховщик после обращения выплат не произвел в предусмотренные законом сроки, а направленная претензия оставлена без исполнения, истец    обратился с заявлением к финансовому    уполномоченному по правам потребителей.

Решением финансового уполномоченного от 20.12.2019 года в пользу Самсонова А.В. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а также по полису ОСАГО ЕЕЕ № в размере 320 000,00 рублей (по 160 000,00 соответственно).

Ссылаясь на то, что при причинении вреда здоровью третьим лицам при взаимодействии источников повышенной опасности каждый из владельцев источников повышенной опасности несет солидарную ответственность за вред, причиненный третьему лицу, а взысканная страховая выплата произведена не в полном размере, без учета ряда телесных повреждений, просил суд взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 185 000,00 рублей по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, судебные    расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 1000,00 рублей.

Также Самсонов А.В. обратился в суд с иском к САО ВСК о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью дорожно – транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО по полису серии ЕЕЕ № (риск гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ АЦ -32-зса г/н №).

Определением суда от 03.02.2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В рамках рассмотрения дела определениями суда    в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные    требования на предмет спора привлечены    АО «Чувашэнергосетьремонт», ООО «Парма-Тэк», Бобылев И.И., Шихов А.А.

Истец Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также    представил суду заявление, в котором уточнил заявленные требования и просил произвести расчет страхового возмещения с учетом применения    п. 60 «в» - 50000,00 рублей, п. 63 «б» - 25000,00 рублей, п. 65 «г» - 35000,00 рублей и п. 67 -50000,00 рублей,    таким образом общий размер страхового возмещения составляет 160 000,00 рублей. Поскольку при причинении вреда здоровью третьим лицам предусмотрена солидарная ответственность, просил суд взыскать САО «ВСК» страховое возмещение по полисам ОСАГО ЕЕЕ № и ЕЕЕ № по 160 000,00 рублей по каждому из договоров и понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащем образом. В представленном письменном отзыве пояснила, САО «ВСК» на основании решения финансового уполномоченного произвело выплату страхового возмещения в размере 320 000,00 рублей 30.01.2020 года, в связи с чем просили при применении штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер так как срок выплаты пропущен незначительно.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора АО «Чувашэнергосетьремонт», ООО «Парма-Тэк», Бобылев И.И., Шихов А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом.

    Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 17.10.2017 года № 9-КГ17-8.

Как установлено статьей 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договорам, заключенным после 01 апреля 2015 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила которыми определены порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с пунктом 3 "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года №1164, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.12.2018 года на а/д М-5 Урал 161/200 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства принадлежащего ООО «Парма-тэк» КАМАЗ АЦ -32-зса г/н № под управлением Бобылева И.И. и транспортного средства ГАЗ -2705 г/н № под управлением Шихова А.А. принадлежащего АО «Чувашэнергосетьремонт» в результате которого, Самсонову А.В. как пассажир автомобиля ГАЗ -2705 г/н № были причинены телесные повреждения.

Согласно    сведений представленных из №» Самсонов А.В. поступил    ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными травмами, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Самсонова А.В. имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

В отношении водителя Шихова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ    - нарушение лицом, управляющим автомобиле правил дорожного движения, повлешее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, № 25.07.2019 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20000,00 рублей.

Таким образом, между действиями Шихова А.А., нарушившего Правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно – транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью Самсонову А.В. имеется прямая причинно – следственная связь.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ -2705 г/н № на момент ДТП был застрахован в рамках ОСАГО в САО «ВСК» в подтверждение чего выдан полис серии ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ АЦ -32-зса г/н №    также был застрахован в рамках ОСАГО в САО «ВСК» в подтверждение чего выдан полис серии ЕЕЕ №.

    Руководствуясь положениями статьи 1079 ГК РФ и нормами ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Самсонов А.В. 18.07.2019 года обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №     и полису серии ЕЕЕ №, приложив необходимые документы.

    Однако страховщик письмом от 19.07.2019 года уведомил потерпевшего о необходимости предоставить оригинал или заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном    правонарушении, документы содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

    11.09.2019 года истец обратился к страховщику с претензией, на которую страховщик вновь уведомил о необходимости предоставления указанных документов.

Решением финансового уполномоченного от 20.12.2019 года в пользу Самсонова А.В. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а также по полису ОСАГО ЕЕЕ № в размере 320 000,00 рублей (по 160 000,00 рублей по каждому полису соответственно).

         В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

     В обоснование требований о взыскании страхового возмещения Самсоновым А.В. представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное №», в которых указаны полученные телесные повреждения.

Согласно Правил №, которыми определен порядок расчета величины суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и медицинской документации, представленного Самсоновым А.В. расчет страхового возмещения должен был быть произведен в следующем порядке:

        п. 60 «б» - перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: под. «б» перелом - расчет страхового возмещения производится 10 % т.е. в размере 50000,00 рублей.

        п. 63 «б» повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): а именно разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости – 5 % т.е. в размере    25000,00 рублей;

        п. 65 «г» повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): в том числе реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза -7% т.е. 35000,00 рублей;

        п. 67 шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный - 10% т.е. 50000,00 рублей.

Имеющиеся у Самсонова А.В. повреждения полностью подтверждены представленной им медицинской документацией, характер повреждений, а также размер страхового возмещения, подлежащий выплате, представителем истца уточнен в рамках рассмотрения, а ответчиком    не оспаривался. Размер страхового возмещения в сумме 160 000,00 рублей по каждому из договоров ОСАГО установлен в том числе и финансовым уполномоченным, рассмотревшим спор в рамках его досудебного разрешения.

С учетом вышеприведенных норм закона, поскольку вред пассажиру Самсонову А.В. был причинен при взаимодействии двух источников повышенной опасности, солидарную ответственность за данный вред несут владельцы всех этих транспортных средств, а следовательно страховая выплата производится страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности каждого владельца источника повышенной опасности в пределах лимитов, установленных п.7 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об ОСАГО».

    В рамках рассмотрения спора установлено, что САО «ВСК» 31.01.2020 года произвело выплату в размере 320 000,00 рублей в счет исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей от 20.12.2019 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ установление судом факта того что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В связи с изложенным с САО «ВСК» в пользу Самсонова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 320 000,00 рублей по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № и по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, при этом в указанной части решение исполнению не подлежит в связи с выплатой страхового возмещения в рамках рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст.16.1 Закона ОБ ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1).

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что решение финансовым уполномоченным по правам потребителей вынесено 20.12.2019 года, вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после вступления его в законную силу.

Таким образом, решение финансового уполномоченного № № выступило в законную силу 13.01.2020 года и должно было быть исполнено страховщиком 27.01.2020 года.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения произведена страховщиком 31.01.2020 года, то есть с нарушением предусмотренного сроком, а следовательно, потерпевший имеет право на применение к страховщику штрафных санкций, размер которых составляет 160 000,00 рублей.

Между тем, при разрешении спора заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций в связи с тем, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, а страховщик приняты меры к выплате страхового возмещения.

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений их толкования, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеприведенные нормы права, позволяющие суду применять ст.333 ГК РФ и снижать начисленные неустойки и штрафные санкции, учитывая, что страховщик в рамках рассмотрения дела произвел выплату страхового возмещения на основании вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного, при этом срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного страховщиком пропущен незначительно – на 4 дня, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок нарушения обязательства, его размер, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 40 000,00 рублей (по 20 000,00 рублей по каждому из договоров).

        При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав Самсонова А.В. как потребителя страховых услуг судом установлен, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая страховщиком надлежащим образом не исполнена, равно как и не исполнено в предусмотренный законом срок решение финансового уполномоченного, при этом срок для добровольного исполнения решения суда пропущен незначительно, с САО «ВСК» в пользу Самсонова А.В. подлежит взысканию штраф сумме 40 000,00 рублей (с учетом ст.333 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

При рассмотрении дела Самсонов А.В. понес расходы по изготовлению    ксерокопий документов в размере 2000,00 рублей, что подтверждается представленными квитанциями. Поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением дела, то с ответчика САО «ВСК» в пользу Самсонова А.В. подлежат взысканию расходы по ксерокопированию в размере 2000,00 рублей.

    Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

    При рассмотрении дела Самсонов А.В. понес расходы на оказание юридической помощи в общей сумме 30000,00 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым определить размер расходов на представителя, подлежащих возмещению в сумме 9000,00 рублей и взыскать их с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6400,00 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсонов А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Самсонов А.В. невыплаченное страховое возмещение в счет причиненного вреда здоровью по договору ОСАГО по полису серии    ЕЕЕ № и по плису ОСАГО серии ЕЕЕ № в размере 320 000,00 рублей.

    Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 320 000,00 рублей в счет причинения вреда здоровью    исполнению не подлежит в связи с выплатой денежных средств в рамках рассмотрения спора.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Самсонов А.В. штраф в размере 40000,00 рублей (с применением ст.333 ГК РФ), расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 2000,00 рублей.

    Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 6400,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Е.В. Крыгина

    В окончательной форме решение принято 01 апреля 2020 года