Решение по делу № 2-2181/2022 (2-10007/2021;) от 01.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайсса Вольфганга к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок должника.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на сумму 754 287,07 руб.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие денежных средств у ответчика для исполнения долгового обязательства.

В ходе проведения исполнительных действий установлено наличие у ответчика указанного выше объекта недвижимости, на который возможно обратить взыскание.

На дату 27.11.2021г. обязательство по погашению задолженности должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка.

Поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание и денежные средства у ответчика отсутствуют, просит обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Опалиха, <адрес>, площадью 1 460 кв.м., кадастровый №.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду постановление о прекращении исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на сумму 754 287,07 руб.

Согласно ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства установлено, что задолженность должником погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решение Красногорского городского суда <адрес> от 28.02.2019г. по делу № об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, на которое ссылается истец в настоящем исковом заявлении, применяя принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, отменено 16.02.2022г. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника окончено, денежные средства выплачены, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований об обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется.

    При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайсса Вольфганга к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина