Решение по делу № 12-22/2018 от 13.11.2017

Санкт-Петербург                                26 февраля 2018 года

Дело № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сергеева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. № от 31.10.2017.

С участием:

-    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеева А.И., потерпевшего З.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. № от 31.10.2017, Сергеев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Сергеевым А.И. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что схема места ДТП составлена не верно, доводы и показания Сергеева А.И. должностным лицом не были приняты во внимание. Ходатайство о производстве экспертизы было отклонено. Показания З. противоречивы.

Сергеев А.И. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить. Пояснил, что З. совершил ряд нарушений. При выезде на главную дорогу одновременно стояло две машины. Сергеев А.И., выезжая с прилегающей территории, хотел повернуть налево, в сторону Большого Смоленского проспекта. Пропустив движущиеся транспортные средства, Сергеев А.И. плавно, со скоростью примерно 1 км/ч, выехал на проезжую часть. В момент, когда Сергеев А.И. находился на первой полосе, перед ним автомобиль БМВ (под управлением З.) совершил разворот, без включения указателей поворота, задним колесом ударив переднюю часть автомобиля Сергеева А.И. Сергеев А.И. полагал, что указанный автомобиль под управлением З. едет прямо, а не на разворот, поскольку указатели поворотов были выключены. Считает, что З. нарушил п.10.1 ПДД РФ, поскольку наехал передним колесом на двойную сплошную линию дорожной разметки. Сергеев А.И. считает, что действия З. имеют признаки агрессивной езды, провоцируя аварийные ситуации.

Потерпевший З. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, пояснил, что через прерывистую линию дорожной разметки делал поворот, при этом указатель поворота был включен заблаговременно. В момент, когда З. начал совершать поворот, в него врезался а/м под управлением Сергеева А.И. Через сплошную линию дорожной разметки З. не заезжал.

Допрошенный свидетель Ш. показал, что работает вместе с Сергеевым А.И. на заводе. 31.08.2017 Ш. вместе с Сергеевым А.И. выезжали с завода, при этом автомобиль под управлением Сергеева А.И. двигался перед автомобилем под управлением Ш. Момента ДТП Ш. не видел, позже наблюдал лишь факт столкновения машин. Все произошло быстро, был плотный поток. Пояснить, был ли включен у автомобиля З. указатель поворота Ш. сообщить затруднился.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. № от 31.10.2017 не имеется.

Диспозиция ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась схема места ДТП, произошедшего 31.08.2017 в 15-40 час. на улице Седова, д.16, с участием АТС Хундай Solaris, г.р.з.№ и БМВ 320I XDRIVE, г.р.з.№.

31.08.2017 в 16:40 час. должностным лицом выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, т.к. имеются достаточные данные указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии были получены письменные объяснения участников ДТП, вынесено постановление о привлечении водителя Сергеева А.И. к административной ответственности.Так, из оспариваемого постановления следует, что 31.08.2017 в 15:40 час. Сергеев А.И., управляя АТС Хундай Солярис, г.р.з.№, в Санкт-Петербурге на улице Седова, д.16, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, нарушил п.п.8.3 ПДДД РФ.

В качестве доказательства вины Сергеева А.И. представлены:

- протокол об административном правонарушении №№ от 31.10.2017 в отношении Сергеева А.И., согласно которому 31.08.2017 в 15:40 час. Сергеев А.И. совершил административное правонарушение при изложенных в постановлении обстоятельствах. Данный протокол, вопреки письменному пояснению Сергеева А.И. от 30.01.2018 составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеет личную подпись должностного лица, составившего протокол;

- схема места дорожно-транспортного происшествия;

- письменные объяснения Сергеева А.И., З., К. относительно обстоятельств ДТП;

- видеозапись произошедшего ДТП.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ 8.3. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, вопреки мнению Сергеева А.И., инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкиным В.В. правильно установлено, что Сергеев А.И. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю БМВ 320I XDRIVE, г.р.з.№, под управлением З., движущейся по ней, то есть нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Данное событие, в том числе, подтверждается и схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой Сергеев А.И. был согласен, о чем имеется его личная подпись.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сергеева А.И., совершившего административное правонарушение, квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правильно.

Оснований для оговора Сергеева А.И., со стороны инспектора ДПС не установлено.

Мнение Сергеева А.И. о том, что его вины в данном ДТП не имеется, суд считает ошибочным, не основанным на Законе и не подтверждающимся материалами дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения и назначенное постановлением административное наказание Сергеев А.И. не оспаривает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностного лица.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. от 31.10.2017 о привлечении Сергеева А. И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: