Решение по делу № 2-311/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-311/2018 В окончательной форме

изготовлено 24.05.18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                             г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Куликовой Т.В.,

с участием прокурора Ликратовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевой Елены Антоновны к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (далее также – ООО «Спецкомплект») о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Солнцева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Спецкомплект», указав, что 11.07.17, исполняя свои трудовые обязанности, ей была причинена травма: при раскрое настила ткани при перемещении режущего ножа был поврежден ее указательный палец левой руки<данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, полученное повреждение было расценено как вред здоровью средней тяжести. Истец находилась на лечении с 11.07.17 по 24.08.17, а также с 13.09.17 по 10.10.17. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Огородников Д.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работодатель выплатил Солнцевой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. При этом вред здоровью истца был причинен, в том числе по ее вине, поскольку Солнцевой Е.А. были нарушены требования техники безопасности.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела, что Солнцева Е.А. 01.12.12 была принята на работу в ООО «Спецкомплект» на должность швеи; 20.08.13 была переведена на должность закройщика.

С инструкцией по охране труда Солнцева Е.А. была ознакомлена 09.03.17.

11.07.17 около 11 часов 00 минут при исполнении Солнцевой Е.А. своих должностных обязанностей при перемещении режущего ножа был поврежден указательный палец ее левой руки.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 11-07 от 24.07.17 причиной несчастного случая явилась неосторожность Солнцевой Е.А., которая допустила работу с ножом, не установив в рабочее положение его ограждение, нарушив при этом п. 5.11 инструкции по охране труда для закройщика, предписывающего работать с поднятым ограждением ножа.

В результате дополнительно проведенного расследования был составлен акт о несчастном случае на производстве № от 27.10.17, которым было установлено, что причиной описанного несчастного случая помимо неосторожности Солнцевой Е.А. явились нарушения, допущенные работниками ООО «Спецкомплект», которые допустили недостаточный контроль за действиями пострадавшего, допустившего нарушение требований инструкции по охране труда.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 18.10.17, составленного судебно-медицинским экспертом ФГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы «КБ № 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России, в результате травмы 11.07.17 Солнцевой Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Степень тяжести вреда причиненного здоровью истца не оспаривалась представителем ответчика, о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы представитель ответчика, несмотря на разъяснявшееся ему право, не ходатайствовал.

Оценивая в совокупности представленные сторонами в дело доказательства, суд находит установленным факт причинения вреда здоровью истца на производстве, а также факт наличия вины как самой Солнцевой Е.А., так и работодателя, не обеспечившего контроль за безопасностью труда на рабочем месте.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, степень вины как работодателя, так и самого работника, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным присудить к взысканию в качестве компенсации морального вреда 280 000 рублей.

Оценивая доводы представителя ответчика о выплате истцу суммы в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и в связи с этим необходимостью отказа в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что его объяснения противоречат иным доказательствам. Так, из отзыва на иск и приказа генерального директора ООО «Спецкомплект» № от 24.07.17 следует, что данная сумма была выплачена Солнцевой Е.А. в качестве материальной помощи в связи с полученной травмой на производстве, а не в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, такая сумма (в случае ее выплаты в качестве компенсации морального вреда) с учетом степени вреда, причиненного здоровью истца, является явно неразумной. При этом выплата компенсации сверх установленной законом и определенной судом является правом ответчика и в любом случае не влияет на его обязанность возместить причиненный вред.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: