Решение по делу № 2-1573/2021 от 17.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 13 апреля 2021 года                         Дело № 2-1573/2021

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Семенченко А.Г.,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2021 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Агишеву М.С., Заломовой Т.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд к ответчикам Агишеву М.С., Заломовой Т.А. о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6053964 рубля 42 копейки, в том числе основной долг в размере 5246044 рубля 28 копеек; проценты по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782714 рублей 69 копеек; повышенные проценты по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25205 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44469 рублей 82 копейки; обращении взыскания на принадлежащую Агишеву М.С. квартиру, площадью 135 кв. м., расположенную на 2-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере 7000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Агишевым М.С. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 5950000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под 14 % годовых. Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств исполнения кредитного договора служит: залог имущества и поручительство Заломовой Т.А., которая обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательств. Истец свои обязательства исполнил, однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчиков сумму долга, проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители истца Семенченко А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

      Ответчики Агишев М.И., Заморова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ответчиком Агишевым М.С. был заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил кредит в размере 5950000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 14 % годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше сроков пользования кредитом- 28% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 135 кв.м. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.12-15).

Факт выдачи кредита Агишеву М.С. подтверждается выпиской по счету, а также не оспорено ответчиком (л.д.29-38).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и Заломовой Т.А. был заключен договор поручительства №, согласно п.2.1 договора, в случае неисполнения заемщиком обязанностей по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.29-38.10-11).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с невыполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.22,23,24).

Таким образом, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиков по договору ипотечного кредитования и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6053964 рубля 42 копейки, в том числе основной долг в размере 5246044 рубля 28 копеек; проценты по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782714 рублей 69 копеек; повышенные проценты по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25205 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками. Каких-либо ходатайств от ответчиков не поступало.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, площадью 135 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как усматривается из представленных документов, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась с использованием кредитных средств банка (л.д.16-17), находится в залоге у банка (л.д.18).

Согласно выписки из свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, собственником значится Агишев М.С. (л.д.18), зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7000000 рублей, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры (л.д.16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза (л.д.84-86).

Согласно заключению ООО «ЭКО-Н СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 8877000 рублей (л.д.101-164).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиков обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости, в соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 7101600 рублей (8877000/100*80), путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44469 рублей 82 копейки, следовательно, с ответчиков Агишева М.С., Заломовой Т.А. подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 38469 рублей 82 копейки, а также с ответчика Агишева М.С. в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агишева М.С., Заломовой Т.А. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6053964 рубля 42 копейки, в том числе основной долг в размере 5246044 рубля 28 копеек; проценты по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782714 рублей 69 копеек; повышенные проценты по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25205 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38469 рублей 82 копейки.

Взыскать с Агишева М.С. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, площадью 135 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Агишеву М.С. в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7101600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20 апреля 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г.Тюмени                                               Ю.А.Никитина