Решение по делу № 2-4868/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-4868/2023

УИД 22RS0068-01-2023-005062-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года     г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Щиголевой Ю.В.

при секретаре             Хомяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об удержании суммы переплаты из пенсии, взыскании неправомерно удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО2 являлся получателем пенсии по линии МВД в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата данной пенсии прекращена. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязанность возобновить истцу выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии, приложив справку о неполучении с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по линии МВД, в связи с чем истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия в размере <данные изъяты> руб. и фиксированная выплата <данные изъяты> руб.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от получения назначенной пенсии, оплата фиксированной выплаты к страховой пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В пенсионный фонд в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация ГУ МВД России по Алтайскому краю о возобновлении истцу выплаты пенсии по линии МВД с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлен факт одновременной выплаты истцу пенсии за выслугу лет и страховой пенсии. Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт необоснованной выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ из страховой пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в размере <данные изъяты>%.

По мнению прокурора, решение пенсионного фонда об удержании из пенсии ФИО2 денежных средств является незаконным, а выплаченные в спорный период денежные средства в силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат удержанию.

На основании изложенного, прокурор просил признать решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании из пенсии ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить данное решение, прекратить ежемесячное удержание из страховой пенсии истца по <данные изъяты> руб., вернуть ФИО2 удержанные суммы.

В судебном заседании прокурор ФИО5, истец ФИО2 требования поддержали.

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю в суде с требованиями не согласилась, указывая, что ФИО2 при обращении в суд с заявлением о возобновлении ему пенсии по линии МВД, получая пенсию в пенсионном фонде, заявил требование о возобновлении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за прошлый период, а не с момента, когда будет прекращена выплата страховой пенсии. В связи с чем за один и тот же период последовала выплата пенсии от двух органов, которая привела к перерасходу бюджетных средств.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Кроме этого истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсия (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) назначена в размере <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии за выслугу лет ФИО2 прекращена, о чем выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением о прекращении выплаты пенсии, ФИО2 обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным заключение ГУ МВД России по Алтайскому краю по факту обнаружения ошибки при назначении истцу пенсии за выслугу лет, на ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязанность возобновить ФИО2 пенсию по выслуге с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе ФИО2 в иске.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Из обстоятельств дела следует, что после отмены решения суда первой инстанции о возобновлении выплаты пенсии судом апелляционной инстанции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – ОПФР по Алтайскому краю (после реорганизации ОСФР по Алтайскому краю) с заявлением о перерасчете пенсии, приложив справку ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии истца пересчитан, с ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб., фиксированной выплаты к страховой пенсии <данные изъяты> руб.

После вступления решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пенсионный фонд с заявлением об отказе от пенсии, на основании которого решением ОПФР по Алтайскому краю истцу прекращена выплата страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии установлен <данные изъяты> руб.

По информации ГУ МВД России по Алтайскому краю, направленной в адрес ГУ – Центр по выплате пенсии в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии по линии МВД ФИО2 возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда г.Барнаула, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отделения ПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ошибка при назначении пенсии по вине получателя пенсии, в связи с несообщением о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии. Согласно данному решению ФИО2 возобновлена выплата пенсии по линии МВД с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата страховой пенсии.

Согласно протоколу о выявлении переплаты пенсии и решению ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» взыскана излишне выплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., при этом постановлено взыскание производить путем удержания из страховой пенсии в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному пенсионным фондом расчету переплата образовалась следующим образом: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически ежемесячно выплачивалось <данные изъяты> руб., подлежало к выплате <данные изъяты> руб., излишне выплачено <данные изъяты> руб. ежемесячно, что за спорный период (6 месяцев) составляет <данные изъяты> руб.

По информации ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца удержано <данные изъяты>., остаток задолженности - <данные изъяты>.

Согласно п.5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Согласно п.2 ст. 28 названого Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (п.4 ст. 28 Закона).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (п.5 ст. 28 Закона).

В соответствии с п.1 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (п.2 ст. 29 Закона).

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, принявшем решение об их возврате (удержании).

Между тем, факт недобросовестного поведения ФИО2 при получении страховой пенсии по старости не установлен по настоящему делу.

Оспаривая в судебном порядке решение ГУ МВД России по Алтайскому краю о прекращении выплаты пенсии по линии МВД, истец длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прекращения выплаты, по ДД.ММ.ГГГГ) не обращался в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, ожидая вступления решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ после отмены судом апелляционной инстанции решения районного суда о возобновлении выплаты пенсии и принятия нового решения об отказе в иске ФИО2 подал заявление в пенсионный фонд о перерасчете, приложив справку о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, что явилось основанием для назначения истцу размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты.

В период последующего обжалования решения Октябрьского районного суда г.Барнаула в кассационном и повторно в апелляционном порядке, истцу выплачивалась страховая пенсия в полном объеме. Между тем, после получения апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незамедлительно обратился в пенсионный фонд с заявлением об отказе в выплате пенсии, тем самым своевременно уведомил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии.

Какие-либо виновные и недобросовестные действия со стороны ФИО2 отсутствуют, поскольку до вынесения решения суда (которым прекращение выплаты пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и возобновлена выплата пенсии) он не мог знать о восстановлении его пенсионных прав по линии МВД, а соответственно не мог сообщить ответчику о возобновлении выплаты пенсии вплоть до вступления решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных сумм в размере <данные изъяты> путем удержания из страховой пенсии является незаконным и подлежащим отмене с возложением на ответчика обязанности прекратить ежемесячные удержания из страховой пенсии истца, производимые на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат возврату истцу.

По изложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных сумм в размере <данные изъяты> путем удержания из страховой пенсии.

Возложить обязанность на Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю прекратить ежемесячные удержания из страховой пенсии ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), производимые на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, и возвратить ФИО2 удержанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья     Ю.В. Щиголева     

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>