Решение по делу № 2-243/2022 от 22.07.2022

2-243/2022

24RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                   <адрес>

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению прокурора ФИО1 <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик ФИО2 в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 530 км. по лоции от устья реки Ангара до устья реки ФИО1 <адрес> незаконно добыл рыбу вида «Тугун» в количестве 523 особей таксовой стоимостью, исчисленной в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" - за 1 особь 250 рублей, на общую сумму 130 750 рублей. В результате указанных преступных действий ФИО2 государству причинен материальный ущерб в размере 130 750 рублей, который ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика данную денежную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третье лицо ФИО1 <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше неявившихся ответчика и третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с требованиями статей 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица обязаны возместить вред окружающей среде, причиненный вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды в полном объеме.

Согласно статье 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 указанного Закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают понесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, нанесенного животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" стоимость 1 экземпляра рыбы тугун составляет 250 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 126 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А»,«Б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, а именно в том, что ФИО2, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 530 км реки Енисей по лоции от устья реки Ангара до устья реки ФИО1, согласно GPS- N 61° 29" 22.6" Е 90° 08" 59.7", используя самоходное плавающее транспортное средство «Прогресс – 4» с подвесным лодочным мотором «Yamaha-60» и имевшимся при нем запрещенным орудием лова рыбы — неводом, общей длинной 46 м, с ячеей 14 мм, один край, которого привязал к ветке на берегу, второй край невода привязал к носу лодки, завел мотор и стал растягивать невод, заводя полукругом в глубь реки, периодически спуская невод в воду и извлекая его из воды, незаконно отловил указанным выше орудием лова, 523 особи рыбы, являющихся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыбой вида тугун. При таких обстоятельствах ФИО2 причинил рыбным запасам РФ ущерб в размере 130 750 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета 250 рублей за 1 особь тугуна.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Поскольку указанным приговором подтвержден факт незаконной добычи (вылова) ответчиком рыбы - тугуна в количестве 523 особей, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ иной расчет ущерба не представлен.

Оснований для уменьшения суммы причиненного ущерба суд не усматривает. Кроме того, поскольку действия ответчика по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов носили умышленный характер, суд не вправе уменьшать размер возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу в силу ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 3 815 рублей возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ФИО1 <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 130 750 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации преступлением, предусмотренным п. «А», «Б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Денежная сумма подлежит зачислению получателю платежа: УФК по <адрес> (Енисейское территориальное управление Росрыболовства), ИНН: 2466149610, КПП: 246601001, БИК банка: 040407001, р\с: 40№, ОКТМО: 04654000, КБК: 07№, ОГРН: 1072466008564. Банк получателя – ГРКЦ Банка России по <адрес> в отделение Красноярск в <адрес>. Назначение платежа: «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 815 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Туруханский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          А.В. Демин