Решение по делу № 12-3/2022 (12-363/2021;) от 28.06.2021

Дело №12-3/2022

РЕШЕНИЕ

    31 января 2022 года     г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий Владимир Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе (РФ, г. Севастополь, улица Герасима Рубцова, 13) жалобу Левченко И. И. на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 08.06.2021, вынесенным инспектором по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции Копалкиным А.Ф., Левченко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Левченко И.И. обратился с жалобой, в которой просит суд отменить постановления о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу.

    Жалоба мотивирована тем, что Левченко И.И. несколько раз был привлечен к административной ответственности по одному и тому же правонарушению, совершенному в одно и то же время, а именно 28.05.2021 в 04 часа 23 минуты, что недопустимо.

    Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу. Ходатайство мотивировано тем, что постановление о привлечении к административной ответственности заявителем не было получено, а о наличии штрафа ему стало известно путём проверки штрафов 22.06.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности от 08.06.2021 Левченко И.И. получено не было, о наличии назначенного штрафа заявителю стало известно лишь 22.06.2021, в связи с чем, оценивая доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку он пропущен по объективным, уважительным, не зависящим от заявителя причинам.

Левченко И.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, направленная им жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 08.06.2021, комплексом автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, а/д Севастополь – Инкерман 8 км + 557 м (в сторону <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 04:23 в зоне действия знака 3.24 зафиксировано, что водитель транспортного средства «Nissan Patfinder», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьёй установлено, что вывод должностного лица о наличии в действиях Левченко И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Вокорд-Трафик Р», идентификатор № VNB 160134, свидетельство о поверке С-ДЦГ/28-04-2021/61083484, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом, согласно представленным в суд документам, Левченко И.И. в соответствии с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 04:23.

Таким образом, судьёй установлено, что заявитель повторно был привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, совершенное в одно и то же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04:23.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Левченко И.И. привлечен к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения, за которое постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен к административной ответственности ранее, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу Левченко И. И. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 08.06.2021, вынесенное инспектором по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции Копалкиным А.Ф., которым Левченко И. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                         В.В.Казацкий