Решение по делу № 8Г-17090/2020 [88-15943/2020] от 14.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-15943/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        22 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Богдевич Н.В., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/2019; УИД: 24RS0056-01-2019-001080-32 по иску Кондратьева Владимира Ивановича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России об оспаривании решения Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» о возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указание о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства,

по кассационной жалобе Кондратьева Владимира Ивановича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондратьев В.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России (далее по тексту также ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю») о признании незаконными решения комиссии медико-социальной экспертизы Бюро № -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 19 марта 2018 г., решения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 3 мая 2018 г. об отказе в установлении <данные изъяты> группы инвалидности, возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указание о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что в 1986 году в период прохождения военной службы истец получил травму, вследствие которой у него возникло заболевание <данные изъяты>.

В 1987 году ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. До 2010 года инвалидность устанавливалась повторно и изменялась то на <данные изъяты> группу, то на <данные изъяты> группу в зависимости от течения имеющегося заболевания. Более 5 лет подряд повторно устанавливалась <данные изъяты> группа инвалидности.

Решением филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 1 марта 2010 г. истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

19 марта 2018 г. при проведении медико-социальной экспертизы Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» истец сообщил, что состояние здоровья ухудшается и он крайне нуждается в специальном транспорте.

Между тем, решением Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, в индивидуальной программе реабилитации инвалида не было указано о нуждаемости истца в специальном транспорте с обоснованием, что при <данные изъяты> группе инвалидности специальный транспорт не положен.

Истец обжаловал данное решение в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», однако решением от 3 мая 2018 г. принятое Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» решение оставлено без изменения.

Истец полагал, что данное решение нарушает его права на предоставление мер социальной поддержки. Специалистами Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» неверно определена степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека, поскольку истец способен к передвижению только с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств, а выполнять трудовую функцию может только в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

Истец просил признать незаконными решения Бюро № - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 19 марта 2018 г., ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 3 мая 2018г., обязать ответчика установить ему <данные изъяты> группу инвалидности, обязать ответчиков включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указания на наличие медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства, возложить на ответчика обязанность включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида (далее по тексту также ИПРА) указание на необходимость использования транспортного средства.

    Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований Кондратьева Владимира Ивановича к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» о возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указание о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства - отказано.

В кассационной жалобе истец Кондратьев В.И. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1986 году Кондратьев В.И. в период прохождения военной службы получил травму - размозжение тканей дистального отдела правой стопы, проходил стационарное лечение в военном госпитале с проведением оперативного лечения. В дальнейшем истец неоднократно проходил лечение стационарно и амбулаторно по поводу порочной культи правой стопы, хронического рецидивирующего остеомиелита ампутационной культи правой н/конечности на уровне предплюсны.

Решением филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 1 марта 2010 г. истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

12 марта 2018 г. истец обратился в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» с протоколом заседания подкомиссии врачебной комиссии поликлиники № ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 6 апреля     2018 г. об отказе в выдаче направления на медико-социальную экспертизу и с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы (далее по тексту также МСЭ) с целью разработки ИПРА.

19 марта 2018 г. Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» после проведенного обследования истца и анализа представленных медико-социальных документов с учетом имеющихся стойких умеренных нарушений статодинамических функций в связи с <данные изъяты> истцу была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, в которой сделана отметка об отсутствии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

При проведении МСЭ специалистами Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» велся протокол от 19 марта 2018 г., по результатам МСЭ составлен акт МСЭ № от 19 марта 2018 г.

Не согласившись с решением Бюро № от 19 марта 2018 г. истец обжаловал его в главное бюро, указав на несогласие с решением об отказе включения в программу ИПРА нуждаемости в транспортном средстве.

3 марта 2018 г. специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» на основании обследования гражданина, анализа представленных медико-экспертных документов, результатов реабилитационно-экспертной диагностики у истца выявлены стойкие нарушения статодинамических функций <данные изъяты> степени (умеренные), которые привели к ограничению жизнедеятельности по категориям: способность к передвижению <данные изъяты> степени, способность к трудовой деятельности <данные изъяты> степени, вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (Акт МСЭ № от 3 мая 2018 г.).

Из заключения медико-социальной экспертизы № от 7 февраля        2020 г., назначенной определением суда апелляционной инстанции от 20 января 2010 г. по ходатайству истца и проведенной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России следует, что на момент освидетельствования Кондратьева 19 марта 2018 г. в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», доказанным можно считать наличие стойких умеренных (<данные изъяты> степени) нарушений <данные изъяты>). В количественном выражении, в соответствии с разделом 11 п. 4 абз. 4 Приказа Минтруда России № от 17 декабря 2015 г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», они составляют 40- 60%.

Указанная степень нарушений функций организма Кондратьева В.И. подтверждается заключением ВК ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России № от 6 марта 2018 г., данными R-графии правой стопы от 2 марта 2017 г., результатами медико-социальной экспертизы, проведенной в бюро МСЭ № и Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», в том числе при использовании анализа ходьбы и устойчивости rebris от 3 мая 2018 г.

В соответствии с разделом V п.12 Приказа Минтруда России № 1024н от 17 декабря 2015 г. нарушение здоровья человека со второй степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, является критерием для установления третьей группы инвалидности.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с третьей степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (р. Vп.11 Приказа Минтруда России № 1024н.

Таким образом, на момент освидетельствования Кондратьева В.И. 19 марта 2018 г. в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», правовых оснований для установления ему группы инвалидности не выявлено.

Кроме того, в соответствии с заключением № от 8 мая 2019 г. заочной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России, транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указание о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства.

Также суд указал, что оснований для признания незаконным решений Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 19 марта 2018 г. и экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 3 мая 2018 г. об отсутствии у истца медицинских показаний для предоставления ему транспортного средства в качестве меры социальной поддержки инвалида, а также для установления истцу <данные изъяты> группы инвалидности, не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемых решения и апелляционного определения.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 7 названного Закона медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная    экспертиза осуществляется    федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской, Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (статья 8).

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения.

Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

На основании статьи 11 названного Закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, форма индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 июня 2017 г. № 486.

Порядком разработки ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) предусмотрено, что ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) разрабатывается при проведении социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным заместителем руководителя главного бюро (Федерального бюро) (пункт 3).

Разработка ИПРА инвалида состоит из следующих этапов: а) проведение реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики; б) оценка реабилитационного и абилитационного потенциала; в) определение реабилитационного и абилитационного прогноза; г) определение реабилитационных или абилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, товаров и услуг, позволяющих инвалиду восстановить (сформировать) (полностью или частично) или компенсировать (полностью или частично) утраченные способности к выполнению бытовой, общественной, профессиональной деятельности с учетом его потребностей (пункт 5).

Форма индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида предусматривает, в том числе, ТСР и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет собственных средств инвалида либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Медицинские показания для обеспечения инвалидов транспортными средствами определяются в соответствии с действующими Перечнем медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной Войны и другими инвалидами из числа военнослужащих автомобилей «Запорожец» с ручным управлением (Утвержден Министерством здравоохранения СССР 1 июля 1969 г.) и Перечнем медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением (Утвержден Министерством здравоохранения СССР 11 августа 1970 г.), а также Методическими указаниями по применению перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденного Министерством Здравоохранения СССР 11 августа 1970 г. и согласованного с Госпланом СССР 19 августа 197 0г., и Перечня медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной войны и другими инвалидами из числа военнослужащих автомобилей «Запорожец» с ручным управлением, утвержденного Министерством здравоохранения СССР 1 июля 1969 г. и согласованного с Госпланом СССР 8 июля 1969 г. (Утверждены Приказом Министерства здравоохранения СССР 16 апреля 1982 г. № 06-14/4 и согласованы с Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам 16 апреля 1982 г.).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что оснований для установления истцу второй группы инвалидности не имелось. Включение в ИПРА указания на необходимость предоставления инвалиду транспортного средства является основанием для компенсации ему расходов страховой премии по ОСАГО (ст.17 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и возможно лишь в случае наличия у заявителя одного из предусмотренных действующим законодательством увечий, а не в случае установления определенной группы инвалидности.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: