Решение по делу № 2-924/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-924/2021

27RS0005-01-2021-000840-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Низкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** между ООО МФК «<данные изъяты>» и Воробьевым С.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № ... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). *** ООО МФК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №... за период с 27.04.2019г. по 26.08.2020г., а именно сумму основного долга в размере 28 332, 90 руб., сумму процентов в размере 32251, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017, 54 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило. Ранее в судебном заседании указал на несогласие с заявленными требованиями, пояснил о несогласии с представленным истцом расчетом, также указал на то, что им в счет погашения долга производились платежи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона, предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено следующее:

*** между ООО МФК «<данные изъяты>» и Воробьевым С.А. заключен договор потребительского займа №... с использования функционала сайта в сети Интернет. Указанный договор займа подписан электронной подписью заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями, сумма займа составляет <данные изъяты>, срок возврата займа - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка – 547,50%. Количество платежей – 1, единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается ***.

В п.14 индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>», действующими на момент подписания оферты.

Как следует из информации ООО «<данные изъяты>» от 30.08.2020г., Воробьеву С.А. *** произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты>.

Как следует из справки начисление по займу №..., задолженность по основному долгу составляет 28 332,90руб., задолженность по процентам - 32 251, 77руб.

Факт передачи Воробьеву С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от *** подтверждается имеющимися материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Воробьева С.А. перед истцом составляет 60584, 67руб., из которых: 28332, 90руб. – задолженность по основному долгу, 32251, 77руб. – задолженность по процентам.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен. Кроме того, из представленной ответчиком выписки из интернета о суммах погашения займа, не представляется возможным установить плательщика денежных средств, а также в счет погашения какого именно займа они были внесены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

*** между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., предметом которого являлось то, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в приложении №1 к договору.

В приложении №1 к договору уступки прав (требования) от *** под номером ... указан Воробьев С.А., договор займа ..., общая сумма задолженности 62360, 40руб.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, а также уплате начисленных процентов обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воробьева С.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа №... от *** за период с 27.04.2019г. по 26.08.2020г. в размере 60 584, 67 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28 332, 90 руб.; сумма задолженности по процентам – 32 251, 77руб.), государственную пошлину в размере 2 017, 54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 07.06.2021года.

Судья Тараник А.Ю.