Решение по делу № 2-296/2016 (2-2624/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-296/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Любытино    18 февраля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием истца Козлова <данные изъяты>

третьего лица Козловой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Козлов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> Новгородской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указано, что 19 июня 1992 года руководством совхоза «<данные изъяты> на основании ордера № № ему и членам его семьи был предоставлен жилой дом, в котором он и его жена зарегистрированы с 15 ноября 1983 года и проживают по настоящее время.

В совхозе «<данные изъяты> он проработал с 1974 по 1999 год в должности тракториста.

На основании Постановления Админинистрации <данные изъяты> области № № от 10 июня 1993 года совхоз <данные изъяты> ликвидирован. При этом жилой фонд в ТОО <данные изъяты> в муниципальную собственность Администрации района не передавался.

В настоящее время истец имеет право на приватизацию указанного жилого помещения, но в добровольном порядке разрешить вопрос, связанный с приватизацией жилого помещения невозможно в связи с ликвидацией предприятия.

Поскольку истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», он просит суд признать за ним право собственности на дом.

В судебном заседании истец Козлов <данные изъяты> исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что жилое помещение предоставлялось ему на условиях социального найма как нанимателю. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства он и его супруга Козлова <данные изъяты> которая не возражает против признания права собственности единолично за ним.

Ответчик Администрация <данные изъяты> не возражает против удовлетворения исковых требований, заявлением, представленным в суд, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо Козлова <данные изъяты>. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Козлова <данные изъяты>

Суд согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу норм указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и материалов дела Козлову <данные изъяты> 19 июня 1992 года руководством совхоза «<данные изъяты> был выдан ордер как работнику совхоза <данные изъяты> на жилой дом, в котором он зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Договор социального найма на жилое помещение истцу не выдавался, но обстоятельства получения жилого дома подтверждаются ордером на жилое помещение № № от 19 июня 1992 года, согласно которому Козлову <данные изъяты> с семьей состоящей из 3 человек был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес> а также копией трудовой книжки истца, согласно которой с 26 апреля 1974 года он работал в совхозе <данные изъяты> трактористом (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из технического паспорта дома <адрес> усматривается, что в указанном доме имеются коридор, две жилых комнаты.

Учитывая изложенное, суд находит, что указанный дом представляет собой единое жилое помещение, не является многоквартирным, в нём нельзя выделить отдельные квартиры, соответствующие ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

Согласно справке Администрации <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в муниципальной собственности района не числится (л.д.22).

Согласно справке из Архивного отдела Администрации <данные изъяты> от 18 марта 2014 года Постановлением Администрации <данные изъяты> № № от 10 июня 1993 года «О порядке реорганизации совхозов» совхоз <данные изъяты> был ликвидирован, на его основе постановлением Администрации Любытинского района Новгородской области № № от 5 июня 1992 года «О регистрации сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> было зарегистрировано сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с общей долевой формой собственности.

Постановлением Администрации <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года ТОО <данные изъяты> исключено из государственного реестра в связи с его ликвидацией (л.д.21).

В спорном жилом помещении Козлов <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства с 15 ноября 1983 года по настоящее время, учитывая, что в указанное время он проживал в <адрес>, в приватизации жилья на территории Любытинского района не участвовал, суд полагает, что за ним сохраняется право на приватизацию данного жилья.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что при переходе совхоза <данные изъяты> в иную форму собственности, а затем при ликвидации данного предприятия жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении этого предприятия, не был передан в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суд приходит к выводу, что жилой дом предоставлен и используется на условиях договора социального найма в установленном законом порядке. Право истца на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, кто является собственником имущества.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что за Козловым <данные изъяты> необходимо признать право собственности на жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> поскольку по независящим от него причинам он не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного ему на условиях социального найма жилого помещения, поскольку документы, подтверждающие право собственности на указанное жилое помещение, не были надлежащим образом оформлены, а после ликвидации совхоза <данные изъяты> (ТОО <данные изъяты> – последнего собственника жилого фонда предприятия), не были переданы в собственность Любытинского муниципального района.

При разрешении спора суд принимает во внимание те обстоятельства, что третье лицо Козлова <данные изъяты> зарегистрированная по месту жительства в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства выразила свое согласие на признание права собственности на спорное жилое помещение за истцом Козловым <данные изъяты>

Согласно ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Козлова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Козловым <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд, через Боровичский районный суд Новгородской области (п.Любытино) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    В.В.Цабулева