Решение по делу № 2-124/2024 (2-4434/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2-4434/2023

УИД 63RS0044-01-2023-005195-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при помощнике Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4434/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Коровкиной Марине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Коровкиной Марине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обосновании заявленных исковых требований указав, что 12.08.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Коровкиной Мариной Викторовной был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 2 270 000 руб., сроком на 266 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,10% годовых, на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства вернуть банку заемные денежные средства с установленными процентами. Квартира приобретена в собственность ответчика Коровкиной М.В. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры произведена 16.08.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за N №. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 16.08.2021 г. за N №. Залогодержателем в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ежемесячные аннуитетные платежи (18 445,55 руб.) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. С января 2023 платежи вообще не поступали. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий- кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 09.08.2023 г. и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на 10.08.2023 г. составляет 2 349 322,48 руб., в том числе: 2 217 636,01 руб. – остаток ссудной задолженности; 123 022 руб. – задолженность по плановым процентам; 7 052,21 руб. – задолженность по пени, 1612,26 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 21.09.2023 г. заложенное имущество оценено в размере 3 764 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Центр оформления и оценки собственности" отчет об оценке от 21.09.2023 г. N 21666. На основании данного отчета начальную продажную стоимость заложенного недвижимости необходимо установить в размере 3 011 200 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2021 года. Взыскать с Коровкиной Марины Викторовны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2021 по состоянию на 10.08.2023 в размере 2 349 322,48 рублей, из которых: 2 217 636,01 руб. – остаток ссудной задолженности; 123 022 руб. – задолженность по плановым процентам; 7 052,21 руб. – задолженность по пени, 1612,26 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 947 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 011 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Садыков М.Т., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске и дополнениях к нему, представив суду генеральную лицензию Банка ВТБ (ПАО), а также кредитное досье Коровкиной М.В.

Представитель ответчика Коровкиной М.В. – Фадеева Фадеева Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что подпись Коровкиной М.В. в индивидуальных условиях договора не свидетельствует о факте заключения договора ипотеки. При этом не оспаривала факт заклбючения договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенного Коровкиной М.В. с Родионовой Е.С. 12.08.2021 года, а также наличия права собственности Коровкиной М.В. на указанную в договоре квартиру, а также наличие зарегистрированных обременений на квартиру Банка ВТБ (ПАО). Спорная квартира приобреталась Коровкиной М.В. за счет личных денежных средств, которые она разместила на счете Банк ВТБ (ПАО). Кроме того, считает что у Банк ВТБ (ПАО) отсутствует ОКВЭД для выдачи денежных средств физическим лицам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Судом установлено, что 12.08.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Коровкиной Мариной Викторовной был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 2 270 000 руб., сроком на 266 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,10% годовых, на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства вернуть банку заемные денежные средства с установленными процентами. Квартира приобретена в собственность ответчика Коровкиной М.В. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры произведена 16.08.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за N №. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 16.08.2021 г. за N №. Залогодержателем в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 445,55 руб. (кроме первого и последнего), (п. 7.5.1 индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитный договор № в соответствии со ст. 428 ГК РФ был заключен между сторонами 12.08.2021 путем присоединении ответчика к Основным условиям (Правилам) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки и подписания ответчиком Индивидуальных условий, устанавливающих существенные условия кредитного договора. с индивидуальными условиями кредитного договора (раздел 1 кредитного договора).

Со всеми условиями кредитного договора Коровкина М.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в индивидуальных условиях кредитного договора, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 21.1 индивидуальных условий указано, что заключая договор, заёмщик подтверждает, что ему разъяснены и понятно содержание индивидуальных условий и Правил, выражает согласие со всеми их условиями, формой заключения договора, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора.

Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора и размером процентов, согласованный сторонами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения, сроке, возврата кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика также не оспаривала подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора Коровкиной М.В., при этом доводы об отсутствии единого договора ипотеки, подписанного сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Согласно разделу № 2 Договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств, заключенного 12.08.2021 г. между Коровкиной М.В. и Родионовой Е.С. установлен порядок расчетов между сторонами, оплата суммы в размере 2 270 000 руб. выплачивается посредством использования номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ», открытого в Банке ВТБ (ПАО). Оплата покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет предоставления Коровкиной М.В. ипотечного кредита по кредитному договору (п. 2.1.1 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2 270 000 руб. на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик Коровкина М.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Поскольку в период действия договора ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по кредиту. С января 2023 платежи вообще не поступали.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом направлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 09.08.2023 г. и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 10.08.2023 г. составляет 2 349 322,48 руб., в том числе: 2 217 636,01 руб. – остаток ссудной задолженности; 123 022 руб. – задолженность по плановым процентам; 7 052,21 руб. – задолженность по пени, 1612,26 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки, нарушении срока и размера обязательного платежа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из представленного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10.08.2023 г. составляет 2 349 322,48 руб., в том числе: 2 217 636,01 руб. – остаток ссудной задолженности; 123 022 руб. – задолженность по плановым процентам; 7 052,21 руб. – задолженность по пени, 1612,26 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки установлено также Индивидуальными условиями договора, Правилами кредитования Банка ВТБ (ПАО).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 12.08.2021 года и взыскании с Коровкиной Марины Викторовны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество задолженности по кредитному договору № № от 12.08.2021 по состоянию на 10.08.2023 в размере 2 349 322,48 рублей, из которых: 2 217 636,01 руб. – остаток ссудной задолженности; 123 022 руб. – задолженность по плановым процентам; 7 052,21 руб. – задолженность по пени, 1612,26 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 Закона об ипотеке.

В частности, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1. Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, при этом в силу ч. ч. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита были обеспечены залогом (ипотека), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Начальная продажная стоимость предмета ипотеки установлена судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании отчета об оценке ООО "Центр оформления и оценки собственности" N 21666 от 21.09.2023 года - в размере 3 011 200 рублей.

Соответствующих доказательств об иной стоимости объекта недвижимости ответчиком представлено не было.

Оснований сомневаться в достоверности отчета об оценке ООО "Центр оформления и оценки собственности" N 21666 от 21.09.2023 года у суда не имеется, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы неоднократно было разъяснено представителю ответчика, однако от проведения экспертизы сторона ответчика отказалась.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 011 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 25 947 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2021 года.

Взыскать с Коровкиной Марины Викторовны (паспорт 3699 216327) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349 322,48 рублей, из которых: 2 217 636,01 руб. – остаток ссудной задолженности; 123 022 руб. – задолженность по плановым процентам; 7 052,21 руб. – задолженность по пени, 1612,26 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 947 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 011 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 16.01.2024 года.

Судья                     О.В. Грайворонская