Решение по делу № 02-0807/2016 от 11.01.2016

дело № 2-807/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/16 по иску Терентьева СН к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Терентьев СН обратился в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 13 сентября 2012 года между Обществом ограниченной ответственностью «НДВ - недвижимость для Вас» (далее - Первоначальный участник долевого строительства) и Открытым акционерным обществом «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор об участии в долевом строительстве №***.

Цена Квартиры № 188 была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и равна размеру долевого взноса Первоначального участника долевого строительства, который составляет 4 231 027,59 рублей.

20.05.2014 года между Терентьевым Сергеем Николаевичем (далее - Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «НДВ - недвижимость для Вас» был заключен Договор №*** уступки прав требований по договору №*** от 13.09.2012 года (далее - Договор уступки).

Объектом уступки по Договору уступки является однокомнатная Квартира условный номер 188, расположенная на 6-ом этаже в секции 6 жилого дома по адресу: ***.

В связи с задержкой передачи объекта 30.06.2014 истец направил ответчику претензию с предложением о выплате неустойки, 27.10.2015.

В связи с изложенным, истец просит взыскать неустойку в размере 1 107 683 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» - Панченко В.А. просрочку передачи объекта не отрицал, при этом пояснил, что предъявленная неустойка явно не соответствует нарушенному праву и просил применить ст.333 ГК РФ. Представил отзыв на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 13 сентября 2012 года между Обществом ограниченной ответственностью «НДВ - недвижимость для Вас» (далее - Первоначальный участник долевого строительства) и Открытым акционерным обществом «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее - Застройщик), был заключен договор об участии в долевом строительстве №***.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ***. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать несколько объектов долевого строительства, в том числе квартиру условный номер 188, расположенную на 6-ом этаже в секции 6 жилого дома по адресу: ***. (далее, по тексту - Квартира) Первоначальному участнику долевого строительства, а Первоначальный участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 1.4. Договора, Застройщик обязан передать Первоначальному частнику долевого строительства, а Первоначальный участник долевого строительства принять от Застройщика по акту приема - передачи объект долевого строительства не позднее 30.06.2014 года. Обязательства Застройщика, перед Участником долевого строительства по Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания указанного выше акта.

Цена Квартиры № 188 была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и равна размеру долевого взноса Первоначального участника долевого строительства, который составляет 4 231 027,59 рублей.

20.05.2014 года между Терентьевым Сергеем Николаевичем (далее - Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «НДВ - недвижимость для Вас» был заключен Договор №*** уступки прав требований по договору №*** от 13.09.2012 года (далее - Договор уступки).

Объектом уступки по Договору уступки является однокомнатная Квартира условный номер 188, расположенная на 6-ом этаже в секции 6 жилого дома по адресу: ***.

Оплата Участником долевого строительства суммы долевого взноса и вознаграждения Первоначального участника долевого строительства (НДВ) была произведена по платежному поручению №3 от 05.03.2012 года на сумму 4 527 199,52 рубля. Изначально, Участник долевого строительства оплатил долевой взнос по ранее действующему Предварительному договору №***купли-продажи от 21.02.2012 года, который в последующим был расторгнут по Соглашению о расторжении Предварительного договора от 20.05.2014 года, а денежные средства по нему уплаченные были зачтены в Договор уступки прав требований по ДДУ по Соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 20.05.2014 года. Таким образом, обязательства Участника долевого строительства по оплате квартиры выполнены надлежащим образом и в срок. Данный факт дополнительно подтверждает Акт об исполнении обязательств, подписанный между Первоначальным участником долевого строительства и Новым участником долевого строительства.

Обязательства Застройщика по передаче квартиры Участнику долевого строительства не выполнены до настоящего момента, т.к. дом, квартира в котором приобретена Участником долевого строительства, не введен в эксплуатацию. В результате чего, Застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия, которая по состоянию на 19.10.2015 года составляет 476 (четыреста семьдесят шесть) дней.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно вышеуказанному пункту Закона, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору, Застройщик (ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов») обязан оплатить Участнику долевого строительства неустойку в размере 1 107 683 (один миллион сто семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 02 копейки. Размер неустойки рассчитывался в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 - ФЗ по следующей формуле:

4 231 027,59 руб. (Цена договора долевого участия в строительстве) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления претензии) /300/100 х 2 х 476 (количество дней просрочки исполнения обязательства по состоянию на 19.10.2015 года) = 1 107 683,02 рублей (размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия по состоянию на 19.10.2015 года).

Суд проверил расчеты и признает их верными.

Претензию с требованием исполнить обязательства по выплате пени от 19.10.2015 года Истец направил в адрес Ответчика 27.10.2015 года Почтой России. Данная претензия была получена Ответчиком 02.11.2015 года (согласно распечатке с сайта Почты России).

Дополнительно претензия была сдана нарочно Ответчику, что подтверждает входящий штамп от 27.10.2015 года.

Требования Истца Ответчиком добровольно не удовлетворены.

Суд полагает, что размер предъявленной пени не соответствует размеру нарушенного права и считает возможным снизить ее до 500 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным удовлетворить данное требование в размере 30 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штрафные санкции не должны быть источником обогащения и, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, который равен 9 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Терентьева СН к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Терентьева СН неустойку в сумме 500 000 руб. 00 коп., штраф 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении иска Терентьева СН к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителей в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 9 200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Чугаев Ю.А.