Решение от 30.09.2020 по делу № 8Г-8828/2020 [88-11313/2020] от 05.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11313/2020,

№ 2-2234/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шостак Р.Н.,

судей Попова В.В., Гольман С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Гусаровой Ольги Александровны к Гусарову Геннадию Вячеславовичу, Сергеевой Марии Васильевне, Гусаровой Ларисе Борисовне о признании сделок недействительными,

    по кассационной жалобе Гусарова Геннадия Вячеславовича, Гусаровой Ларисы Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Гусаров Г.В., Гусарова Л.Б. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября    2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Гусарова Г.В., Гусаровой Л.Б. отказано.

В кассационной жалобе Гусаров Г.В., Гусарова Л.Б. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что Гусарова О.А. обратилась в суд с иском к Гусарову Г.В., Сергеевой М.В., Гусаровой Л.Б. о признании сделок недействительными.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года исковые требования Гусаровой О.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2017 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гусаровой О.А. удовлетворены частично.

Признаны недействительными в 1/2 доле договор купли-продажи квартиры, заключенный 25 мая 2015 года между Гусаровым Г.В. (продавцом) и Сергеевой М.В. (покупателем), договоры дарения квартир, заключенные 25 июня 2015 года между Гусаровым Г.В. (дарителем) и Гусаровой Л.Б. (одаряемой).

Прекращено право собственности Сергеевой М.В. на 1/2 долю квартиры, признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру за Гусаровой О.А. Прекращено право собственности Гусаровой Л.Б. на 1/2 долю квартир, признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанные квартиры за Гусаровой О.А.

Гусаров Г.В., Гусарова Л.Б. обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что вступившим в законную силу решением суда от 5 августа 2019 года установлен факт отказа Гусаровой О.А. от материально-правовых оснований и источников оплаты денежных средств по договорам за счет совместных с Гусаровым Г.В. супружеских средств.

Отказывая в удовлетворении заявления Гусарова Г.В., Гусаровой Л.Б., руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия.

Судом апелляционной инстанции указанные разъяснения Пленума Верховного Суда при рассмотрении заявления Гусарова Г.В., Гусаровой Л.Б. учтены и обосновано указано, что доказательств наличия оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не представлено, а изложенные в заявлении обстоятельства сводятся к несогласию с постановленным по делу судебным актом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░