Решение по делу № 2-391/2024 от 01.03.2024

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 апреля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием представителя ответчика АО «Автоваз» по доверенности Мирземагомедову М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску л.д. к АО «Автоваз» о взыскании суммы, уплаченной за некачественный автомобиль, неустойки за невыполнение требования и компенсации морального ущерба,

установил:

л.д. обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «АВТОВАЗ» (далее АО «АВТОВАЗ») с иском о взыскании стоимости автомобиля в размере 830 000 рублей, неустойки за задержку выполнения требований потребителя в размере 207 500 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 518 750 руб.

Требования истца мотивированы тем, что в собственности истца имеется автомобиль Лада 219ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№ право собственности подтверждается электронным паспортом транспортного средства №, за указанной ТС были уплачены денежные средства в размере 830 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. из паспорта ТС усматривается, что изготовителем является АО «АВТОВАЗ». Изготовителем на указанное ТС установлено гарантийный срок – 36 месяцев. В настоящее время данный автомобиль не отвечает требованиям безопасности и требованиям установленных государственных стандартов, что влечет за собой существенные затраты на осуществление его ремонта. В ходе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки, которые не представляется возможным устранить, автомобиль периодически глохнет при движении, при обращении в сервисный центр сотрудник отнекиваются, что дефекта нет, при этом меняли свечи, фильтр, трубки, однако ничего не помогло. Также имеет место расхода моторного масла и расход бензина, который в разы превышает указанные характеристики автомобиля. При покупке автомобиля о данных недостатках ему не сообщили, чем вели его в заблуждении о качестве автомобиля.

В связи с вышеизложенным, для урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в с претензией в адрес АО «АВТОВАЗ» с просьбой обеспечения ремонта и технического обслуживания автомобиля, с предъявлением требований по поводу существенных недостатков в автомобиле, письмо оставлено без удовлетворения, письменного отказа в связи с его обращением АО «АВТОВАЗ» не представил.

Транспортное средство приобретено за 830 000 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательств изготовитель должен 8300 руб. Претензия была направлена в адрес АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на сегодняшний день просрочка составляет 25 дней, таким образом сумма неустойки равна 207 500 руб.

В судебное заседание истец л.д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» по доверенности Мирземагомедову М.У. иск не признал, просил рассмотреть дело по существу и в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что требования истца не основаны на законе и не подтверждены доказательствами, также просил приобщить к делу его письменное возражение на исковое заявление, в котором также содержится просьба об отказе в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу л.д. принадлежит транспортное средство Лада Гранта 2023 года выпуска, VIN: №, цвет черный, организацией-изготовителем которого является ответчик - АО «АВТОВАЗ».

В подтверждение этих обстоятельств к иску приложены не заверенные в установленном законом порядке: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, выписка из электронного паспорта транспортного средства.

Принадлежность указанного транспортного средства истцу л.д. и то, что организацией - изготовителем его является АО «АВТОВАЗ», в суде представителем ответчика не оспаривались.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, имело ли место наличие у приобретенного л.д. автомобиля существенных недостатков, связанных с производственными недостатками.

Пунктом 1 статьи 18 названного выше Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к категории технически сложных товаров.

Из преамбулы упомянутого Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявления недостатков, или проявления вновь после его устранения, или других подобных недостатков.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится и в п. 2 приведенной выше ст. 475 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

На изготовителя не возлагается обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков, наоборот, доказыванию со стороны продавца (изготовителя) подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по его вине. Существенные недостатки автомобиля должны быть до ее передачи потребителю. При этом обязанность доказывания фактов возникновения недостатков до передачи товара потребителю лежит на самом потребителе. От выяснения этих обстоятельств зависит разрешение дела по существу.

Истцом л.д. суду не представлены доказательства обращения в технический центр для устранения производственного дефекта, связанного с производственными недостатками. Не представлены дефектный акт и акт обследования технического состояния автомобиля, а также гарантийный талон.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле этого же закона недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как разъяснено в п. 14 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из искового заявления л.д. следует, что в ходе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки, имеет место расходы моторного масла и расход бензина, который в разу превышает указанные в характеристиках автомобиля.

Между тем, с указанной претензией он обратился как видно из содержания претензии – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о наличии в период гарантийного срока недостатков автомобиля л.д. ответчику не заявлял и таковых доказательств он суду он не представил. Кроме того, не представлены доказательства, что указанные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных затрат или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения.

Кроме того, л.д. не заявлял ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Между тем в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие недостатков, которые в силу Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть признаны существенными, материалы дела не содержат.

Таким образом, утверждения представителя ответчика об отсутствии доказательств наличия существенных недостатков автомобиля в судебном заседании не опровергнуты.

С учетом изложенного, исковые требования л.д. о взыскании стоимости некачественного автомобиля в размере 830 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойки за невыполнения требований в размере 207 500 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 518 750 руб. являются производными от основных требований и, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, то суд оставляет без удовлетворения и данные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований л.д. к АО «Автоваз» о взыскании суммы, уплаченной за некачественный автомобиль, неустойки за невыполнение требования и компенсации морального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова