Решение по делу № 2-63/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-63/2022

УИД: 05RS0039-01-2022-000075-09

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при помощнике судьи Шихбабаеве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ (3070250958) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 017,46 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 400,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ (3070250958) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 017,46 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 400,35 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № S№ (3070250958), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 155 814,86 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и перечислил ответчику указанные денежные средства. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк». В период использования кредита ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 894 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 127 354,06 руб., общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 017,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 90 614,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 11 014,60 руб. и штраф за просроченный платеж 8 388 руб. Представитель истца также просит о рассмотрении дела по существу в её отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанном в исковом заявлении: <адрес>, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения, направленные ответчику получены адресатом.

Как следует из паспортных данных ФИО1, последний зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № S№ (3070250958), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 155 814,86 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

При заключении договора ответчик ознакомлен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требований по взысканию просроченной задолженности по кредитным договорам.

Из приложения N 1 к договору следует, что КИВИ Банк (АО) уступил ПАО «Совкомбанк» права требования по кредитному договору N S№ (3070250958) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 017,46 руб.

Мировым судьей судебного участка N <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N S№ (3070250958) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 217,46 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес должника претензию о наличии задолженности по кредитному договору N 3070250958 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 017,46 руб. с просьбой об её погашении.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № S№ (3070250958) от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 110 017,46 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности 90 614,86 руб., неустойки на просроченную ссуду -11 014,60 руб. и штрафа за просроченный платеж – 8 388 руб.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что КИВИ Банк (АО) исполнил взятые на себя обязательства, а заемщик нарушил их, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. При этом, право требования долга КИВИ Банк (АО) переуступлено ПАО «Совкомбанк», в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

При этом, суд исходил из того, что ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиками.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 3 400,35 руб., оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от 23.12.2021г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ (3070250958) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 017,46 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 400,35 руб.- удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S№ (3070250958) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 017,46 (сто десять тысяч семнадцать) руб. 46 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400,35 (три тысячи четыреста) руб. 35 коп.

    Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов