Решение по делу № 33-3640/2024 от 29.05.2024

Председательствующий: Лопаткин В.А. № <...> № <...>RS0№ <...>-64

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Ретуевой О.Н., Кирилюк З.Л.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске      11 июля 2024 года

дело по апелляционной жалобе представителя ТСН СНТ «Опора» А.С. Махотиной на решение Кировского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по иску Шанько И.А. к ТСН СНТ «Опора» о возложении обязанности предоставить документацию, которым постановлено:

«Исковые требования Шанько И. А. удовлетворить частично.

Возложить на ТСН СНТ «Опора» (<...>) обязанность по выдаче Шанько И. А., <...> копии заключений ревизионной комиссии за период с <...> по 2023 год, копии протоколов заседания ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за период с <...> по 2023 год, копии протоколов заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за период с <...> по 2023 года, копии документов, связанных с организацией и финансированием ремонта дорог общего пользования в границах садоводства, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ТСН СНТ «Опора» в пользу Шанько И. А., <...> судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем истечения установленного решением суда срока для его добровольного исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ретуевой О.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шанько И.А. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Опора» с требованием о возложении обязанности предоставить документацию, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка         № <...>, расположенного в ТСН СНТ «Опора» в г. Омске, а также членом ТСН СНТ «Опора». <...> Шанько И.А. обратилась к ТСН СНТ «Опора» с заявлением о предоставлении копии протоколов собраний членов ТСН СНТ «Опора» от мая 2023 и от июня 2023; о предоставлении выписки из протокола собрания членов ТСН СНТ «Опора» о закрытии старого расчётного счета; о предоставлении копий документов по проведенным ремонтным работам дорог. <...> истцу была предоставлена лишь копия протоколов собраний членов ТСН СНТ «Опора» за июнь 2023, при этом приложение – протокол № <...> счетной комиссии от <...> отсутствовал.

Просила признать действия ТСН СНТ «Опора» по уклонению от предоставления копий документов в ответ на заявления Шанько И.А. от <...> по предоставлению копий документов незаконным. Обязать ТСН СНТ «Опора» предоставить Шанько И.А. в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения по настоящему делу все документы и сведения, указанные в заявлениях от <...>, а именно копию протоколов собраний членов ТСН СНТ «Опора» от мая 2023 и от июня 2023; копию выписки из протокола собрания членов ТСН СНТ «Опора» о закрытии старого расчетного счета; копии документов по проведенным ремонтным работам дорог способом «лично в руки» с составлением акта приема-передачи копий документов. Установить следующий порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о предоставлении вышеперечисленных документов истцу в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующим за днем истечения установленного для исполнения данного решения десятидневного срока и до исполнения судебного акта. Оплату судебных расходов возложить на ответчика.

С учетом уточнения исковых требований просила истребовать у ответчика следующие документы: устав ТСН СНТ «Опора»; заключение ревизионной комиссии за 2010-2023 года; протоколы ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за 2010-2023 года; протоколы заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за 2010-2023 года; приложение к протоколу № <...> от <...> общего собрания садоводов ТСН СНТ «Опора», проведенного в мае 2023; протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Опора», проведенного <...>; копии документов по проведенным ремонтным работам дорог; а также обязать председателя ТСН СНТ «Опора» открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк».

Истец Шанько И.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Ярославцев А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая, что документы по ремонтным работам дорог необходимы за 2023 год,.

Ответчик ТСН СНТ «Опора», третьи лица Короткова Н.А., Болдырев И.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ТСН СНТ «Опора» возражала против удовлетворения требований, представлены возражения на иск (л.д. 6263 т.1, указывала, что ранее председателем ТСН СНТ «Опора» являлся Болдырев И.В., который после его переизбрания передал не все документы товарищества, о чем составлен акт. Указала, что оснований для удовлетворения иска о предоставлении документов о ремонте дорог не имеется.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ТСН СНТ «Опора», действующая по доверенности Махотина А.С. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ТСН СНТ «Опора» представило истцу копию акта финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за 2019 - 2020 годы, копию акта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» от <...>, от <...>. Указывала, что решение ревизионной комиссии оформляются актом, а не заключением.

Ревизия по деятельности товарищества за 2023 год проводится в настоящее время, акт планируется к утверждению в мае-июне 2024 года. То есть суд обязал представить документы, которые не существовали на дату вынесения решения.

Ссылается на отсутствие протоколов заседаний ревизионной комиссии, поскольку они не ведутся, т.к. проверка проводится один раз в год, по результатам составляется акт. В данной связи указывает, что суд обязал товарищество предоставить документы, которые в товариществе не ведутся.

Указывает на готовность товарищества предоставить истцу копии протоколов заседаний правления за период с <...> по 2023 год, однако из-за многократного отложения судебных заседаний этого сделать не удалось. Кроме того, указывает на злоупотребление со стороны истца своими правами, выразившееся в изменении исковых требований, что привело к затягиванию судебного разбирательства.

Оспаривает вывод суда об отказе товарищества представлять в суд документы, связанные с ремонтом дорог в товариществе со ссылкой на их объемность, по причине несоответствия данных обстоятельств действительности. Товарищество лишь ссылалось на отсутствие обязанности предоставлять данные документы. Работы по ремонту дороги проходили в 2023 году, в настоящее время документация проверяется ревизионной комиссией, изготавливается акт, который будет утверждаться на общем собрании членов ТСН с последующим размещением на сайте товарищества в сети Интернет.

Запрашиваемая истцом информация, связанная с организацией и финансированием ремонта дорог общего пользования относится к числу первичных учетных документов, а не к бухгалтерской отчётности, предоставление которой член товарищества не вправе требовать.

Ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указанная во всех протоколах судебного заседания в качестве представителя ответчика Сергушина Е.А. принимала участие лишь в первом судебном заседании. Представитель истца допускался к участию в деле на основании устного ходатайства в отсутствие Шанько И.А. После оглашения решения стороне ответчика не было понятно в какой части удовлетворены изначальные исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Шанько И.А. выражает согласие с постановленным решением, указывая, что акт ревизионной комиссии от <...>, переданный в ходе рассмотрения дела, является проверкой документации ТСН СНТ «Опора» за период с <...> по <...>. Ревизионная комиссия проводит проверки не реже 1 раза в год и отчитывается н общем собрании. За день до вынесения судом решения состоялось общее собрание членов товарищества (<...>), поэтому заключение ревизионной комиссии могло быть утверждено данным собранием. Следовательно возложенная на ТСН СНТ «Опора» обязанность предоставить заключение ревизионной комиссии за период с <...> по 2023 год обоснована. Утверждения ответчика о том, что ревизионная комиссия не ведет протоколы заседаний голословно. Указывает, что в материалах дела имеется ее письменное ходатайство о допуске ее представителя, что не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ТСН СНТ «Опора», действующей по доверенности Махотиной А.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Шанько И.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <...> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю Шанько И.А. является собственником земельного участка <...>, расположенного в ТСН СНТ «Опора» (т. 1, л.д. 12-14).

В соответствии с членской книжкой садовода № <...> Шанько И.А. является членом ТСН СНТ «Опора» (т. 1, л.д. 16).

<...> Шанько И.А. обратилась к ТСН СНТ «Опора» с заявлением о предоставлении ей копий следующих документов: договора с банком об открытии нового расчетного счета, выписку из протокола собрания членов СНТ о закрытии старого расчетного счета, о предоставлении копий документов по проведенным ремонтным работам дорог: тендера по отсыпке дорог, договора на выполнение услуг по отсыпке, договора по выравниванию дорог, актов выполненных работ, платежных документов (т. 1, л.д. 18, 20, 22).

ТСН СНТ «Опора» <...> № <...> в ответ на заявление Шанько И.А. направило копии протоколов общих собраний от мая и июня 2023, в приложении указана копия протокола общего собрания от <...> (т. 1, л.д. 24-27).

Согласно ответу ТСН СНТ «Опора» от <...> № <...> на заявление Шанько И.А. указано, что предоставление договоров, актов выполненных работ и прочих бухгалтерских документов ТСН СНТ «Опора» не предусмотрено пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ (т. 1, л.д. 31-32).

Из ответа ТСН СНТ «Опора» от <...> № <...> следует, что вопрос о проведении аудиторской проверки вносится в повестку дня и выносится на голосование общим собранием садоводов СНТ. В установленный законом срок было размещено объявление о проведении общего собрания с указанием о возможности вносить вопросы в повестку дня. При этом, каких либо предложений Вами внесено не было. Более того, оснований для проведения аудиторской проверки нет, поскольку имеются акты ревизионной комиссии, утвержденные и одобренные на ежегодных общих собраниях садоводов (т. 1, л.д. 70).

<...> Шанько И.А. обратилась в ТСН СНТ «Опора» с заявлением о предоставлении заверенных копий следующих документов: устав ТСН СНТ «Опора»; заключение ревизионной комиссии за 2010-2023 года; протоколы ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за 2010-2023 года; протоколы заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за 2010-2023 года; выписка из протокола общего собрания членов товарищества об открытии нового расчетного счета в ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 55а).

Согласно ответу ТСН СНТ «Опора» от <...> № <...> Шанько И.А. предоставлены копии следующих документов: копия устава ТСН СНТ «Опора», копия акта финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за 2019, копия акта финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за 2020, копия акта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» от <...>, копия акта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» от <...>, копия акта приема-передачи от <...> (т. 1, л.д. 71).

Из материалов дела так же следует, что в связи с выборами председателем правления ТСН СНТ «Опора» Коротковой Н.А. на основании акта приема передачи документов от <...> от председателя правления товарищества Болдырева И.В. были приняты документы товарищества, поименованные в акте, а так же составлен акт от <...> о том, какие документы переданы не были, в том числе – протоколы заседания ревизионной комиссии, акты проверок ревизионной комиссии (есть только 2019-2020г.) (л.д. 147—151)

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования частично, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от <...> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о предоставлении копии устава ТСН СНТ «Опора», акта финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за 2019, акта финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за 2020, акта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» от <...>, акта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» от <...>, акта приема-передачи от <...>, были удовлетворены товариществом в добровольном порядке, испрашиваемые документы выданы Шанько И.А. В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Ввиду отсутствия доказательств наличия у действующего руководства товарищества заключений ревизионной комиссии за период с 2010 года по <...> год; протоколов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за период с 2010 года по <...> год, протоколов заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за период с 2010 года по <...> год, приложения к протоколу № <...> от <...> общего собрания садоводов ТСН СНТ «Опора», проведенного в мае 2023, протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Опора», проведенного <...>, поскольку перечисленные документы не значатся в актах приема-передачи документов, составленных в связи со сменой председателя правления товарищества, на ответчика не может быть возложена обязанность по их предоставлению. В удовлетворении исковых требований в данной части также отказано. Районный суд пришел к выводу о необоснованности искового требования о возложении обязанности на председателя ТСН СНТ «Опора» открыть расчетный счет в ПАО Сбербанк, отказав в его удовлетворении.

В указанных частях решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Вместе с тем, районный суд усмотрел основания для возложения на ТСН СНТ «Опора» обязанности выдать истцу копии протоколов заседаний ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за период с <...> по 2023 год, протоколов заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за период с <...> по 2023 года, документов по проведенным ремонтным работам дорог.

Учитывая обстоятельства дела, причины и обстоятельства нарушения обязательства, а также сроки не выполнения ответчиком принятых обязательств, районный суд постановил взыскать с ТСН СНТ «Опора» в пользу Шанько И.А. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем истечения установленного решением суда срока для его добровольного исполнения.

Судебная коллегия с такими выводами суда в полной мере согласиться не может.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от <...> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частями 1-3 статьи 21 приведенного Федерального закона от <...> N 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 21 приведенного Федерального закона от <...> N 217-ФЗ).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что член товарищества вправе знакомиться и по заявлению получать за плату затрагивающие его права и интересы документы, касающиеся деятельности товарищества, включая бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от <...> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно пунктам 11,15 части 1 статьи 17 Федерального закона от <...> N 217-ФЗ «Федерального закона от <...> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества также обязана: осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений (пп. 2пп. 2, 3 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от <...> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании Устава ТСН СНТ «Опора», утвержденного решением общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом № <...> от <...> члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные печатью товарищества и подписью председателя товарищества, копии следующих документов: устав товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокол собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и решений ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономическое обоснование размера взносов; иные внутренние документы товарищества (т.1, л.д. 87).

Вопросы функционирования ревизионной комиссии урегулированы положениям раздела 12 Устава ТСН СНТ «Опора».

Материалами дела подтверждается факт выдачи товариществом Шанько И.А. копии акта ревизионной комиссии от <...> по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за период с <...> по <...> (т. 1, л.д. 71).

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о признании решения суда в части выдачи заключения (акта) ревизионной комиссии по состоянию на <...> исполненным. То обстоятельство, что документ поименован актом, а не заключением значения не имеет для существа спора, поскольку в данном акте дана оценка исследованных фактов. Так, в акте отражен факт проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за период <...>-<...>. Проверка проводилась на предмет выполнения решений общего собрания ТСН СНТ «Опора» и правлений, ведения документации, поступления взносов по первичным кассовым и банковским документам, расходования денежных средств по первичным кассовым и банковским документам, расчеты по оплате труда, договорам подряда и налогам, приобретение и учет товарно-материальных ценностей, проверка расходов по смете на 2022г. По результатам проверки ревизионная комиссия сделала выводы и рекомендации товариществу.

В судебном заседании судебной коллегии представителем ТСН СНТ «Опора» даны пояснения, согласно которым акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за период с <...> по <...> составлен <...>, то есть после вынесения обжалуемого судебного решения (<...>).

Судебной коллегией в подтверждение того, что на момент принятия судом первой инстанции решения такого акта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за период с <...> по <...> не имелось приняты в качестве доказательства: протокол внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Опора» от <...> в повестку собрания которого вопросы об отчете ревизионной комиссии за 2023г. не выносились, а так же протокол очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Опора» от <...>, согласно которому в повестку собрания включен отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» в 2023г. и акт от <...> ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за период с <...> по <...>.

Таким образом, ТСН СНТ «Опора» выдать Шанько И.А. копию заключения ревизионной комиссии по проверке хозяйственной деятельности товарищества в 2023 год не имело возможности до <...> ввиду его отсутствия.

Относительно требования о предоставлении копии протоколов заседаний ревизионной комиссии за период с <...> по 2023 год коллегия судей приходит к выводу, что в ТСН СНТ «Опора» протоколы заседаний ревизионной комиссии, в том числе, за испрашиваемый период, не составлялись. Доказательств существования указанных документов у ответчика в материалы дела не представлено, представитель товарищества данное обстоятельство оспаривает, доказательства их ведения и оформления истцом так же не представлены, из представленных в материалы дела документов следует, что результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества ревизионной комиссией оформляются актом. В данной связи, законные основания для удовлетворения искового требования о предоставлении протоколов заседаний ревизионной комиссии у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая исковые требования в части возложения на ТСН СНТ «Опора» обязанности по предоставлению истцу копии документов, связанных с организацией и финансированием в 2023 г. ремонта дорог общего пользования в границах садоводства судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от <...> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1 статьи 13 Федерального закона от <...> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним. Состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами.

С учетом приведенных правовых норм бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни (подпункт 1); активы (подпункт 2); обязательства (подпункт 3); источники финансирования его деятельности (подпункт 4); доходы (подпункт 5); расходы (подпункт 6); иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (подпункт 7) (статья 5 Закона о бухгалтерском учете).

Как указано в пункте 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, фактом хозяйственной жизни являются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Документы, связанные с финансированием ремонта дорог общего пользования в границах садоводства по мнению судебной коллегии, относятся

к первичным учетным документам (ст. 9 Федерального закона от <...> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), к внутренним документам товарищества не относятся. Внутренними документами товарищества могут являться реестры членов товарищества, правила внутреннего распорядка, порядок рассмотрения жалоб и иное, регулирующее внутреннюю деятельность товарищества.

Тогда как в соответствии с Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, а не с документами, на основании которых составляется данная отчетность. Бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации. При этом контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества осуществляет ревизионная комиссия или ревизор, которые подотчетны общему собранию.

Возможные нарушения финансовой дисциплины товарищества, на которую указывает истец и которые необходимо проверить, не охватывается рамками заявленных требований. Защита прав истца в указанном случае может быть реализована в порядке, предусмотренном ст. 20 Федерального закона от <...> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем обращения в ревизионную комиссию или соответствующие контролирующие органы.

В такой ситуации у ТСН СНТ «Опора» отсутствовала обязанность по предоставлению члену товарищества Шанько И.А. копий документов, связанных с организацией и финансированием в 2023г. ремонта дорог общего пользования в границах садоводства, поскольку они не входят в перечень документов, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам СНТ по их требованию, закрепленный в части 3 статьи 11 Федерального закона от <...> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возложение на товарищество обязанности по выдаче истцу копий протоколов заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за период с <...> по 2023 год признается коллегией судей правомерным, поскольку в силу положений части 3 статьи 11 Федерального закона от <...> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у Шанько И.А., как члена товарищества, имеется право на получение данных документов, а у товарищества – обязанность по их выдаче, доказательства предоставления товариществом копий указанных документов истцу отсутствуют. Ссылки апеллянта на готовность товарищества выдать данные документы истцу при рассмотрении дела районным судом учтены быть не могут, поскольку доказательства исполнения в добровольном порядке данного искового требования ответчиком представлено не было.

Удовлетворяя основное требование истца суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, обоснованно усмотрел основания для удовлетворения производного требования о присуждении в пользу истца астрента. Определяя размер судебной неустойки равным 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда районный суд, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, учел необходимость присуждения такой неустойки в разумных пределах, что является одним из правовых способов соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также направлено на побуждение должника к реальному исполнению, вступившего в законную силу решение суда.

С определенным районным судом размером судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответной стороны, коллегия судей соглашается, оснований для его изменения не усматривает.

Установленный судом срок, в течении которого ответчику належит исполнить решение суда, равный 5 рабочим дням с даты вступления решения суда в законную силу, в полной мере соответствует положениям ст. 206 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в участии в судебном заседании представителя истца, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, в отсутствие самого истца, признается коллегией судей несостоятельным. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором Шанько И.А. просит рассмотреть дело в присутствии ее представителя (т. 1, л.д. 55). В судебном заседании, состоявшемся <...>, в качестве представителя Шанько И.А. выступал Ярославцев А.А., допущенный судом к участию в деле на основании заявленного истцом устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (т. 1, л.д. 59). В судебном заседании, состоявшемся <...>, в котором принимали участие истец Шанько И.А., ее представитель Ярославцев А.А., объявлены перерывы до <...>, <...> (т. 1, л.д. 127, 140, 152) В судебном заседании, состоявшемся после отложения <...> принимали участие Шанько И.А., ее представитель Ярославцев А.А., также в данном судебном заседании объявлены перерывы до <...>,<...>, <...> (т. 1, л.д. 160, 165, 168, 169). После отложения в судебном заседании, состоявшемся <...>, принял участие представитель истца Ярославцев А.А. (т. 1, л.д. 193).

Таким образом, судебной коллегией нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено. Представитель истца Ярославцев А.А., участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве такового по устному заявлению истца Шанько И.А., заявленному в судебном заседании, что следует из протоколов судебного заседания. В соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Относительно довода жалобы об указании в протоколах судебного заседания в качестве представителя ответчика Сергушиной Е.А., которая принимала участие лишь в первом заседании, далее в качестве представителя ТСН СНТ «Опора» выступала Махотина А.С. коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

На основании пункта 2 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: замечание на протокол судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Между тем, замечания на протокол судебного заседания представителем ответчиком не подавались, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоответствии указанных в протоколах судебного заседания лицах фактически присутствовавшим, во внимание не принимаются.

Ссылки апеллянта на изготовление решения суда в окончательной форме за пределами установленного срока являются несостоятельными, решение суда оглашено <...>, в окончательной форме изготовлено <...>, т.е. в течении установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен и не подтверждается материалами дела. Уточнение исковых требований заявлено истцом в рамках реализации принадлежащих ему процессуальных прав, соответствует положениям ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части возложения на ТСН СНТ «Опора» обязанности выдать Шанько И.А. копии протоколов заседания ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за период с <...> по 2023 год, копии документов, связанных с организацией и финансированием ремонта дорог общего пользования в границах садоводства.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

решение Кировского районного суда <...> от <...> изменить, исключить обязанность ТСН СНТ «Опора» (<...>) выдать Шанько И. А. копии протоколов заседания ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за период с <...> по 2023 год, копии документов, связанных с организацией и финансированием ремонта дорог общего пользования в границах садоводства.

В остальной части решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда в части возложения обязанности на ТСН СНТ «Опора» (<...>) выдать Шанько И. А. копии заключения ревизионной комиссии за период с <...> по 2023 год считать исполненным.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Омска в течение трех месяцев со дня оглашения резолютивной части апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

_______________ Жапарова А.Б.

«____» ______________ 20___г.