Решение по делу № 2-2312/2022 от 24.05.2022

Дело №

УИД 55RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании     28 июня 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО8, прокурора ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что собственниками адрес А по адрес в адрес является она, ее супруг ФИО6 и ее дочь ФИО7 ФИО2 пользуется 1/3 доли в жилом помещении на основании решения Советского районного суда адрес. С 2019 по 2020 г. ответчик и с другими лицами бьют окна в квартире, заливают клей в замочную скважину, рассыпают землю с травой по всей квартире, спиливали входную дверь, бросались не ее дочь, повреждали трубы и другое имущество в квартире, крали мелкие вещи и причиняли вред ее имуществу. На требование покинуть жилое помещение не реагировали. Она изначально не была согласна с решением Советского районного суда адрес о вселении, полагая, что доля в праве собственности была приобретена ответчиком незаконно. Указанная доля была отчуждена без ее согласия. По факту ФИО2 никогда не являлся собственником указанного жилого помещения, так как никогда не проживал и не проживает в указанной квартире, личных вещей у него нет, совместного хозяйства они не ведут и общего бюджета не имеют.

Просит отменить и прекратить право пользование жилым помещением 1/3 доли квартиры по адресу адрес А адрес за ФИО2 и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что ФИО6 ее бывший супруг, брак с ним у нее расторгнут, в настоящее время они не общаются, где он проживает она не знает. Полагает, что свою долю в праве собственности он продал под влиянием обмана. Все сделки, совершенные с принадлежащей ему 1/3 долей в праве общей долевой собственности, являются недействительными. ФИО2 приобрел право собственности незаконно в результате ряда совершенных подряд сделок. С требованием о признании сделок недействительными обращалась, но была пандемия и суд не работал, поэтому ничего не рассмотрели. Решение Советского районного суда адрес от .... об определении порядка пользования жилым помещением является незаконным. Решение не смогла обжаловать, потому что на обжалование короткий срок. Полагала, что истекли сроки давности на вселение ФИО2 в квартиру, он своим правом не воспользовался, поэтому не может его реализовать, вещей у него в комнате нет, он там не проживает. Выкупать долю у ФИО2 не намерена, так как в связи с тем, что он приобрел указанную долю незаконно, он должен передать ей ее безвозмездно, то есть даром. Также утверждала, что ФИО2 не должен находится в квартире, так как квартира принадлежит только ей и ее дочери. Не отрицала, что она препятствует тому чтобы ФИО2 находился в квартире, так как он не является членом ее семьи. Также не отрицала, что меняла во входной двери замки и ключей ФИО2 не передавала. Утверждала, что ФИО2 и другие лица, которых он пускал в свою комнату портили ее имущество, ФИО2 ударил ее, в связи с чем она неоднократно обращалась в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО8, возражали против удовлетворения требований ФИО1, просили в их удовлетворении отказать. ФИО2 пояснил суду, что приобрел 1/3 долю в праве собственности в спорном жилом помещении у ФИО9 в октябре 2018 года. После чего встретился с ФИО1 сообщил ей о своем намерении проживать в квартире. Когда попытался вселиться, то ФИО1 начала категорически возражать и препятствовать его вселению и пользованию жилым помещением, что явилось основанием для обращения в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением. После того, как решение было вынесено и ему определена комната для проживания, привез в нее вещи. Каждый раз при входе в квартиру ФИО1 начинает скандалить и не пускает его, однажды сломала об него швабру. Меняла замки в дверях, чтобы он не мог попасть в квартиру. В связи с действиями ФИО1 не может реализовать свое право на проживание в жилом помещении. Обращения в полицию были обоюдными. В настоящее время намерен продать долю в праве собственности на жилое помещение, но ФИО1 не желает покупать у него долю, заявляет, что он должен ей ее подарить.

УМВД России по адрес, правопреемник УФМС России по адрес, направило суду отзыв, в котором просило рассматривать дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО4, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи, от .... ФИО6, ФИО1, ФИО7 приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждому адресА по адрес в адрес.

ФИО1 не отрицала, что указанное жилое помещение было приобретено в браке. Соответственно ФИО6, ФИО1, ФИО7 при приобретении жилого помещения, произвели его раздел и определили доли в праве собственности каждого члена семьи включая ребенка.

Как следует из решения Советского районного суда адрес от .... брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут .... на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского АО адрес.

Указанным решением ФИО6 был вселен в адрес А в адрес. Определен порядок пользования квартирой ФИО6, ФИО1, ФИО7, путем предоставления в пользование ФИО6 комнаты, площадью 19,1 кв.м., в пользование ФИО1, ФИО7 комнат, площадью 11,2 кв.м. и 12,0 кв.м., остальные помещения квартиры оставив в общем пользовании. А также определен порядок оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию адресА в адрес. Указанное решение не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу ....

.... ФИО6 на основании договора купли- продажи продал принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве обще долевой собственности на адрес А в адрес ФИО9

ФИО9 .... продал 1/3 долю в праве обще долевой собственности на адрес А в адрес ФИО2

    Указанные сделки купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по адрес.

    В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В силу вышеприведенных норм ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение адрес А в адрес.

    Доказательств того, что вышеназванные договоры купли- продажи оспорены или признаны недействительными суду не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в том, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в адрес А в адрес у суда не имеется.

     При этом суд отмечает, что ФИО1 обращалась в Советский районный суд адрес с иском к ФИО9 и ФИО2 о признании сделок недействительными, однако указанный иск был оставлен без движения .... и в связи с не устранением ФИО1 недостатков, изложенных в определении, возвращен ей .... После указанной даты картотека Советского районного суда адрес не содержит сведений об обращении ФИО1 с требованиями к данным ответчикам о признании сделки недействительной.

    На основании решения Советского районного суда адрес от ...., вступившего в законную силу ...., ФИО2 вселен в квартиру, расположенную по адресу: адресА, адрес. На ФИО1, ФИО7 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адресА, адрес. Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адресА, адрес; в пользование ФИО2 выделена комната площадью 11,2 кв.м., ФИО1, ФИО7 выделены в пользование комнаты площадью 12 кв.м. и 19,1 кв.м., оставить в общем пользовании собственников оставлены санузел, кухня, кладовая, коридор.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о принадлежности только ей и ее дочери на праве собственности жилого помещения и отсутствии прав у ФИО2 на жилое помещения, в том числе на проживание в нем и право пользования им, своего подтверждения не нашли и опровергнуты.

Утверждение ФИО10, что ФИО2 не вселялся в жилое помещение и не проживает в нем, опровергается пояснениями ФИО1 и ФИО2, данными ими в судебном заседании, из которых напротив следует, что ФИО2 неоднократно пытался осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему жилого помещения и пользоваться комнатой, выделенной ему на основании судебного решения, однако реализовать свое право не может, ввиду того, что этому препятствует ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждается представленными в материалы дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, датированные ...., ...., ...., ....

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО2 не является членом ее семьи, поэтому не может проживать в жилом помещении, в рассматриваемом случае не является состоятельной. ФИО1, ФИО7 и ФИО2 близкими родственниками, или членами одной семьи не являются и никогда не являлись, в рассматриваемом случае положения норм Жилищного кодекса РФ о праве пользования жилым помещением членами семьи собственника и бывшего члена семьи собственника применению не подлежат.

Доводы о разрушении ФИО2 и иными лицами по его указанию жилого помещения, что является, по утверждению истца, основанием для прекращения права пользования жилым помещением, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно статье 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, для удовлетворения требования о выселении в связи с невозможностью совместного проживания истцу необходимо доказать, что собственник-ответчик после получения предупреждения от органа местного самоуправления продолжает допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседа, то есть самого истца. При этом применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Кроме устных пояснений ФИО1 о разрушении ФИО2 и иными лицами жилого помещения, доказательств, свидетельствующих об указанных фактах, суду не представлено. Представленные ФИО1 фотографии комнаты ФИО2 не свидетельствуют о разрушении жилого помещения.

Также не представлено доказательств того, что ФИО2 систематически нарушает права и интересы ФИО1, как уже было указано ФИО1 категорически против реализации права ФИО2 на пользование жилым помещением.

Органами местного самоуправления ФИО2 о недопустимости разрушения жилого помещения не предупреждался, сведений о том, что ФИО1 обращалась с указанным вопросом в администрацию Советского АО адрес не представлено.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований об отмене и прекращении права пользования жилым помещением ФИО2 и снятии его с регистрационного учета по приведенным в нем основаниям.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 5203 №) к ФИО2 (паспорт 5215 №) об отмене и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено ....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>