Решение по делу № 2-51/2019 от 13.12.2018

        гражданское дело №2-51/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                                                4 марта 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монастырной М.К. к Светличному В.Р. о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Монастырная М.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Светличному В.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 495 рублей 85 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 105 рублей.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Полесского районного суда от 25.03.2009 с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 582 974, 88 руб., от погашения которых Светличный В.Р. уклоняется, ввиду чего решение не исполнено. После чего, определением того же суда от 29.11.2010 с ответчика в пользу истца взыскана индексация в размере 36 234,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.09.2014 с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в размере 79 421,63 руб., а также госпошлина в сумме 799 руб. В дальнейшем, определениями Полесского районного суда от 12.11.2014 и 27.01.2015 с ответчика в пользу истца взысканы суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 868,70 руб. и 19 975,19 руб. соответственно. В порядке исполнения указанных судебных актов с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на счет истца были перечислены денежные средства в размере 159 507,83 руб. Принимая во внимание изложенное, исходя из суммы основного долга истцом были рассчитаны проценты за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 290 495,85 руб., которые Монастырная М.К. просит взыскать со Светличного В.Р.

            Истец Монастырная М.К. и ответчик Светличный В.Р., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.

            Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

            Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            Как следует из решения Полесского районного суда Калининградской области от 25.03.2009 по гражданскому делу №2-76/2009 с ответчика Светличного В.Р. в пользу истца Монастырной М.К. взысканы денежные средства в размере 582 974 рубля 88 копеек, из которых 465 816 рублей 40 копеек – основная сумма долга, 110 178 рублей 51 копейка – проценты на сумму займа, 6 979 рублей 97 копеек – государственная пошлина.

            Кассационным определением Калининградского областного суда от 15.09.2010 указанное выше решение оставлено без изменения, уточнено указанием на взыскание со Светличного В.Р. в пользу Монастырной М.К. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 110 178 рублей 51 копейка в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ.

            Вступившим в законную силу определением Полесского районного суда от 29 ноября 2010 года была произведена индексация денежных средств, взысканных с ответчика в пользу истца указанным выше решением суда от 25.03.2009 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ввиду чего со Светличного В.Р. в пользу Монастырной М.К. была взыскана денежная сумма в размере 36 234 рубля 12 копеек.

            Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2014 года в пользу Монастырной М.К. со Светличного В.Р. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 397 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

            Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 апреля 2015 года названное заочное решение от 25 сентября 2014 года было изменено путем уменьшения размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до 79 421 рубля 63 копеек и суммы расходов по оплате государственной пошлины до 799 рублей.

            Определениями Полесского районного суда от 12 ноября 2014 года и 27 января 2015 года была произведена индексация денежных сумм, взысканных на основании вышеназванных решения от 25.03.2009 и определения от 29.11.2010, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 173 868 рублей 70 копеек и 19 975 рублей 19 копеек соответственно.

            В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Из представленных ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Светличного В.Р. усматривается, что на момент подачи настоящего иска в суд и по состоянию на указанную выше дату ответчик не исполнил в полном объеме обязательства, возложенные на него вступившими в законную силу судебными актами, в частности решением Полесского районного суда от 25.03.2009, доказательств обратно ответчиком в суд не представлено.

            Согласно сведениям, представленным истцом Монастырной М.К., на дату подачи иска в рамках исполнительного производства в отношении Светличного В.Р. ею были получены денежные средства в размере 159 507 рублей 83 копейки, что также не было оспорено ответчиком.

            В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

            На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

            При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

По смыслу ст. 208 ГПК РФ, разъяснённому в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года №244-О-П и от 6 октября 2008 года №738-О-О, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой механизм приведения платежей в соответствие с покупательной способностью денег на момент их выплаты.

            В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Истцом Монастырной М.К. представлен расчет процентов, начисленных на сумму основного долга, взысканную решением Полесского районного суда от 25.03.2009, в размере 465 816 рублей 40 копеек, который судом проверен, период, за который подлежат взысканию проценты, определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Поскольку размер произведённой судом индексации основного долга, не являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, превышает взысканную в ходе исполнения решения суда в пользу истца сумму, а расчёт процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом произведён только исходя из суммы основного долга, взысканной решением Полесского районного суда Калининградской области от 25.03.2009, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.

            Оценив расчет истца, представленный в материалы дела, суд приходит к выводу том, что данный расчет произведен верно, на основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 30.11.1994; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 290 495 рублей 85 копеек.

            На основании изложенного, приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами может быть положен в основу решения, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

            Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика Светличного В.Р. от исполнения решения суда от 25 марта 2009 года по гражданскому делу №2-76/2009, задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена, а потому заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

            Согласно представленному истцом чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Монастырной М.К. при подаче настоящего иска к Светличному В.Р. в Центральный районный суд г. Калининграда была уплачена государственная пошлина в размере 6 105 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Монастырной М.К. к Светличному В.Р. о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Светличного В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Монастырной М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 495 (двести девяносто тысяч четыреста девяносто пять) рублей 85 копеек.

Взыскать со Светличного В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Монастырной М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 (шесть тысяч сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2019 года.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин