Решение по делу № 33-3240/2023 от 16.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                       РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-1098/2021

судья Смирнова Ю.А.

дело № 33-3240/2023                                              поступило 16 августа 2023г.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                             г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Масловой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя Министерства социальной защиты населения РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по частной жалобе представителя заявителя Б.А.В на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 июля 2023 года, которым отказано в предоставлении отсрочки.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья

                                           У С Т А Н О В И Л А:

решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.04.2021г. был удовлетворен иск прокурора Иволгинского района Бурятии, действовавшего в интересах ряда лиц, относящихся к категории детей-сирот, об обязании Минсоцзащиты населения Республики Бурятия обеспечить их благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. В том числе, ответчика обязали обеспечить жильем Л.А

Данное решение вступило в законную силу 20.10.2021г.

Обращаясь в суд, представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия просил отсрочить исполнение решения суда в отношении Л.А до 31.12.2024г.

Заявление мотивировано тем, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду отсутствия свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда и отсутствия достаточного финансирования.

Районным судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя Б.А.В., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит определение суда отменить, с предоставлением отсрочки до 31.12.2024г.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований.

Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, приведенные представителем ответчика, не являются исключительными, не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Суд второй инстанции находит вывод суда первой инстанции правильным, поскольку само по себе отсутствие достаточного финансирования не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. А срок отсрочки, который просит заявитель, приведет к длительному затягиванию исполнения решения суда, что негативно скажется на правах истца.

Поэтому суд второй инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы, повторяющими позицию Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия о невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

судья: