Решение по делу № 22-1902/2024 от 23.07.2024

Судья Корголоев А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22-1902/2024

13 августа 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Гимбатова А.Р., при секретаре судебного заседания Омаровой М.А., с участием прокурора Алиева З.А., осужденного Тажудинова Р.А. и его защитника – адвоката Лабаева Р.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мусиева А.А. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 июня 2024 г. в отношении Тажудинова Расула Арсеновича.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р., выступления осужденного и его защитника – адвоката, полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора о необходимости оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 июня 2024 г. Тажудинов Расул Арсенович, родившийся <дата> в разъезде <адрес> РД, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД, <адрес>, не женатый, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Тажудинов взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбытия наказания, зачете времени содержания Тажудинова под стражей, а также нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мусиев выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Заявляет о том, что судом не в достаточной степени учтена роль Тажудинова после совершения преступления, а также сведения о его личности, он дал исчерпывающие показания, не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Его подзащитный впервые совершил преступление, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за своим пожилым дедушкой.

Полагает, что установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства в совокупности со сведениями о его личности, роли после совершения преступления, позволяют суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное Тажудинову наказание, назначив ему условное лишение свободы с испытательным сроком.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина Тажудинова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка, выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре суда и не оспаривается ни одной сторон.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Тажудинова, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, квалификация действий Тажудинова по ч. 2 ст. 222 УК РФ является правильной.

Выводы суда о возможности применения ст. 64 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Так, при назначении Тажудинову наказания судом учитывались обстоятельства смягчающие наказание, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сведения о его личности – отсутствие судимости, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Тажудинову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако с выводом суда о невозможности применения к Тажудинову правил применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.

Приходя к выводу о невозможности применения к Тажудинову правил применения ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, данные о его личности. Вместе с тем, какие конкретно данные о личности Тажудинова свидетельствуют о невозможности применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не отражены, тогда как последний, как установлено тем же судом, ранее не судим, к административной или уголовной ответственности ранее не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется. Из приговора суда не ясно, каким образом приведенные положительные сведения о личности Тажудинова в совокупности с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления препятствуют применению к нему ст. 73 УК РФ.

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно положениям ч. 2 ст. 73 УК РФ при решении вопроса о назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Между тем, как следует из приговора суда, при решении данного вопроса судом не учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие обстоятельства.

При оценке характера общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление совершено с прямым умыслом против общественной безопасности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что сбыт огнестрельного оружия, совершен Тажудиновым в сентябре 2023 г., уголовное дело возбуждено 31 января 2024 г., то есть после его обнаружения у иного лица при обыске, проведенном 16 января 2024 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше сведений о личности Тажудинова и смягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного Тажудиновым преступления и о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу защитника – адвоката Мусиева А.А. удовлетворить.

Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 июня 2024 г. в отношении Тажудинова Расула Арсеновича изменить:

- назначенное Тажудинову Р.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года;

- на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Тажудинова Р.А. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Тажудинова Р.А. из-под стражи освободить.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: