Решение от 29.05.2023 по делу № 2-138/2023 от 29.03.2023

45RS0017-01-2023-000103-10

Дело № 2-138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево, Курганская область 29 мая 2023 года

Суд в составе председательствующего судьи Сафакулевского районного суда Курганской области Демидовой Л.С., при секретаре Мухаррамовой И.М.,

с участием ответчика Фатыховой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Фатыховой Д.Р. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Фатыховой Д.Р. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование своих требований, что 07.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Фатыховой Д.Р. был заключен договор потребительского займа № № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 21000 руб. На 33 дня, из которых 1000 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление. В соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Рускооллектор» права (требования) по договору займа № 14785097, заключенного с Фатыховой Д.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 и выпиской из приложения № 1 к договору.

23.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № 14785097, заключенного с Фатыховой Д.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43.08.22 от 23.08.2022 и выпиской из Приложения № 1 к договору.

23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 14785097, заключенного с Фатыховой Д.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 43/08-1 от 23.08.2022 и выпиской из приложения № 1 к договору.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575475600299).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.11.2021 по 23.08.2022 в сумме 52500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21000 руб., сумма задолженности по процентам – 30334 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам – 1165 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб. 00 коп., почтовый расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Фатыхова Д.Р. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснив, что СМС оферта ей не поступали, документы истцом заверены ненадлежащим образом, все договоры уступки прав требований заключены в один день и под одним номером, у нее имеются сомнения в их заключении. В <адрес>, ранее проживала, однако с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по другому адресу. Банковская карта заблокирована с ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо пояснений относительно поступившей 07.11.2021 г. денежной суммы на ее банковскую карту не давала.

В письменных возражения, представленных ранее в суд, указала, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом посчитан из расчета начисления процентов, которые продолжают начисляться о истечении срока действия договора займа, с 07.12.2021 по 23.08.2022. Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договором микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на 33 календарных дня, нельзя признать правомерным. Доказательств ее заявлений о предоставлении займа в размере 20000 руб., доказательств ее согласия с перечислением ей этих сумм займа, истец не представил (исходя из ее искового заявления, по логике истца, она должна была подать заявка и, в случае положительного решения, получить на телефон и ввести смс код с согласием), в материалы дела доказательства направления и введения ею какого-либо кода для доказательства согласования с ней условий возврата денежных средств, процентов, срока возврата, суммы возврата отсутствуют. Из текста договора займа, предоставленного истцом, невозможно определить, что договор был заключен в дистанционном порядке именно с ней, доказательства, подтверждающие существование и размер уступаемых первоначальных заемщиком прав к ответчику, не предоставлены, а выписка коммуникации с клиентом, предоставленная истцом, не может являться надлежащим доказательством того, что именно она вела переписку с кредитором. В имеющихся в деле сведениях не представляется возможным установить то обстоятельство, что договор займа между ответчиком и ООО «Мани Мэн» был заключен, поскольку в дело не предоставлены такие доказательства. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были переведены ей именно со счета «Мани Мэн» на счет ответчика. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а не в электронной, если его сумма превышает 10000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Подтверждением договора займа и его условий может являться расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истец не представил суду достоверных доказательств того, что ответчик получил денежные средства по договору займа, то есть истцом не доказан сам факт передачи денежных средств ООО «Мани Мен» ответчику. Никем не заверенный список переводов не позволяет определить, от кого именно поступили денежные средства. К исковому заявлению истец приложил 3 незаверенных договора уступки прав требований, в заключении которых она сомневается, так как все три договора заключены в один день, под одним номером и с одинаковыми приложениями к ним. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение истцом обязанности по оплате покупаемых прав требований по предоставленным ненадлежаще заверенным копиями договоров. Имеющиеся в деле доказательства, предоставленные истцом, не содержат сведений о перечислении денежных средств ООО «Мани Мен ответчику, в предоставленных суду документах отсутствуют данные о номере банковской карты либо номере счета ответчика, на которые подлежала зачислению сумма займа, сведения о балансе по ссудам, сведения о начисленных процентах, сведения о сумме счета и сведения о транзакции не указывают однозначно на то, что заем в размере 20000 руб. был передан (перечислен) именно ответчику.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно ст. 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из материалов дела следует, что 07.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» Фатыховой Д.Р. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчик получила денежные средства в размере 21000 руб. на срок 33 дня, под 365 % годовых.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронной форме, путем использования сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет.

В п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали, что 20000 руб. будет зачислено на банковскую карту заемщика №******5242, 1000 руб. – в счет оплаты стоимости страхования.

Из информации ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что 07.11.2021 сумма, в размере 20000 руб. была перечислена на банковскую карту держателя карты <...>, банк – эмитент карты Sberbank, первые шесть цифр карты: <...> последние четыре цифры карты: <...>

Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях, из ответа, представленного ПАО Сбербанк, следует, что банковская карта № принадлежит Фатыховой Д.Р., 12.04.1992 г.р., в выписке о движении денежных средств по указанной банковской карте указано поступление денежных средств 07.11.2021 на сумму 20000 руб. от Moneyman.

Таким образом, поступление от кредитора денежных средств Фатыховой Д.Р. не вызывает сомнений.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученному кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Из договора № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 и приложения № 1 к нему следует, что ООО МК «Мани Мен» передал права требования по договору № в отношении Фатыховой Д.Р. цессионарию ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор».

Из договора № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 и приложения № 1 к нему следует, что ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» передал права требования по договору № в отношении Фатыховой Д.Р. цессионарию ООО «АВРОРА Консалт».

Из договора № 43/08-1 от 23.08.2022 и приложения № 1 к нему следует, что ООО «АВРОРА Консалт» передал права требования по договору № в отношении Фатыховой Д.Р. цессионарию ООО «АйДи Коллект».

Законодательством не установлено запрета относительно заключения договоров уступки прав требований в один день между несколькими организациями.

Вопреки доводам ответчика, указанные документы заверены надлежащим образом, сшиты, скреплены печатью организации.

К материалам дела приобщено платежное поручение о перечислении денежных средств со счета ООО «АйДи Коллект» на счет «Аврора Консалт» в счет усрупки прав требования по договору цессии № 43/08-1 от 23.08.2022.

Кроме того, из указанных договоров уступки прав требований следует, что с даты подписания сторонами договора цессионарий становится новым кредитором должников по договорам, указанным в реестре должников.

Истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик допустил нарушение обязанностей по указанному выше договору.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по договору составила 52500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21000 руб., сумма задолженности по процентам – 30334 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам – 1165 руб. 50 коп.

Указанный расчет проверен и, по мнению суда, является верным. Штрафные санкции начислены с учетом ограничений, установленных ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Своего расчета задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного выше, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 2340 от 02.03.2023 при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1775 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 74 руб. 40 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости и оправданности.

К материалам дела приобщен список внутренних почтовых отправлений от 21.03.2023 о направлении истцом ответчику Фатыховой Р.Ф. искового заявления (ШПИ 80096482147544), из которого следует, что сумма платы за пересылку составила 74 руб. 40 коп.

Указанные расходы истца являются необходимыми, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 52500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1775 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2023 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░