Решение по делу № 1-171/2020 от 30.07.2020

К делу № 1-171-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области Мирошниченко С.А.,

защитников Литвиновой Т.А., Девятко Е.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абовян М.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Акимова К.Д., <данные изъяты>, судимого:

19.03.2019 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.12.2019 заменены обязательные работы на лишение свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. 18.12.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абовян М.Г. и Акимов К.Д. совершили кражу чужого имущества на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

06 мая 2020 года примерно в 22 часа 10 минут Абовян М.Г. и Акимов К.Д., действуя совместно и согласно достигнутой договоренности с целью совершить кражу чужого имущества, прибыли к территории домовладения расположенного по <адрес> и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, действуя умышленно из хозяйственного двора тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> четыре диска к дисковой бороне стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 8000 рублей, автосцепку навесного оборудования для трактора МТЗ-80 в комплекте с поперечиной стоимостью 7000 рублей, две головки блока цилиндра комбайна Дон стоимостью 5000 рублей каждая на сумму 10000 рублей, заднюю рессору автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 28000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Абовян М.Г. и Акимов К.Д. вину признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Абовян М.Г. и Акимова К.Д.

в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей <данные изъяты>., которая суду пояснила, что 07 мая 2020 года примерно в 11 часов 00 минут она обнаружила что из хозяйственного двора были похищены принадлежащие ей четыре диска, автосцепка навесного оборудования для трактора с поперечиной, две головки блока цилиндра комбайна, задняя рессора автомобиля. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 07 мая 2020 года примерно в 09 часов 00 минут на пункт лома прибыли на автомобиле <данные изъяты> Абовян М.Г. вместе с <данные изъяты>., которые сдали две головки блока цилиндра, рессору, автосцепку навесного оборудования, диски к дисковой бороне, за что отдал деньги в размере 3287 рублей. Затем примерно в 11 часов 00 минут они вновь приехали и сдали ему еще металлолом. В тот же день около 16 часов 00 минут сотрудники полиции изъяли сданный ему металлолом (л.д. 77-79);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что с утра 07 мая 2020 года ему позвонил Абовян М.Г. и попросил его, что бы он помог на своем автомобиле сдать металлолом. Он приехал на своем автомобиле <данные изъяты> домой к Абовян М.Г., где также находился Акимов К.Д., о том, что металлолом был краденным он не знал. Затем Абовян М.Г. вместе с Акимовым К.Д. загрузили в его автомобиль металлические предметы, после чего он вместе с Абовяном М.Г. на автомобиле сдали металлом на пункт приема лома в две поездки;

показаниями Абовян М.Г. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству обвинения в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что он вместе с Акимовым К.Д. тайно похитили из хозяйственного двора принадлежащие потерпевшей металлические изделия, которые впоследствии сдали на пункт лома, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60, л.д. 104-106, 192-194);

показаниями Акимова К.Д. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству обвинения в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что он вместе с Абовян М.Г. тайно похитили из хозяйственного двора принадлежащие потерпевшей металлические изделия, которые впоследствии сдали на пункт лома, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47, л.д. 122-124, 184-186);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020, из которого следует, что была осмотрена территория хозяйственного двора, где подсудимые похитили принадлежащие потерпевшей имущество (л.д.8-14);

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020, из которого следует, что был осмотрен приема лома, где были изъяты похищенные у потерпевшей предметы (л.д.15-20);

протоколом выемки от 17.06.2020 из которого следует, что у потерпевшей изъято похищенное имущество (л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов от 17.06.2020, из которого следует, что были осмотрены похищенные предметы (л.д. 70-74);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Акимов К.Д. указал место, где он вместе с Абовян М.Г. тайно похитили из хозяйственного двора принадлежащие потерпевшей металлические изделия (89-96);

справкой о стоимости, из которого следует, что общая стоимость похищенных у потерпевшей металлических изделий составила 28000 рублей (л.д.100);

вещественными доказательствами: похищенными у потерпевшей металлическими изделиями (л.д.75).

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что вина Абовян М.Г. и Акимова К.Д. в совершении инкриминируемого им преступления доказана и подтверждается, совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям потерпевшей и свидетелям у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что обвинение, предъявленное Абовян М.Г. и Акимову К.Д. в совершении указанного преступления, нашло свое полное подтверждение, в связи с чем, они должны нести установленную законом ответственность.

Действия каждого из подсудимых Абовян М.Г. и Акимова К.Д. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий подсудимых потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку стоимость похищенного имущества в общей сумме составляет 28000 рублей. Признак значительности ущерба определен исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния и социального положения потерпевшей.

Разрешая вопрос о мере наказания каждому из подсудимых, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные об их личности, смягчающие и отягчающее Акимову К.Д. обстоятельство, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Абовян М.Г. и Акимов К.Д. подлежат наказанию за совершенное ими преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 17.06.2020 года следует, что <данные изъяты>). Подсудимые вину признали в содеянном раскаялись, кроме того суд расценивает объяснения (л.д. 23-34 и л.д. 26-27) в качестве явки с повинной, поскольку в них содержатся подробные признательные показания, данные ими до возбуждения уголовного дела, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного, потерпевшая к ним материальных претензий не имеет, также суд учитывает, <данные изъяты> <данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих у Абовян М.Г. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Акимову К.Д. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что Акимов К.Д. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 19.03.2019 за ранее совершенное умышленное преступление средней степени тяжести. Данная судимость является не погашенной. В связи с этим в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание подсудимым обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимых суд учитывает, что подсудимый Абовян М.Г. не судим, по месту жительства подсудимые характеризуются с посредственной стороны, <данные изъяты>, подсудимые на учете у нарколога не состоят.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренной санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Абовян М.Г. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, его личности, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначить Абовян М.Г. наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает Абовян М.Г. наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении Абовян М.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Вместе с тем, учитывая, что он не судим, признал вину, явился с повинной, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Абовян М.Г. наказание условным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Акимовым К.Д. преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного Акимовым К.Д. умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Акимову К.Д. наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность Акимова К.Д., суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется, несмотря на всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В то же время суд считает необходимым назначить Акимову К.Д. за совершенное преступление наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении Акимова К.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения Акимову К.Д. суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии-поселении, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, Акимов К.Д. ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление средней степени тяжести. Также суд полагает необходимым направить Акимова К.Д. в колонию поселения под конвоем, поскольку ранее он уклонился от отбывания назначенного ему судом наказания.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, признание ими своей вины, суд освобождает подсудимых от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абовян М.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абовян М.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Абовян М.Г. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов;

- трудоустроиться.

Меру пресечения Абовян М.Г. в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Акимова К.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать Акимову К.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв его под стражу в зале суда незамедлительно и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, где и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 августа 2020 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Акимова К.Д. под стражей с 13 августа 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: металлические изделия, возвращенные потерпевшей <данные изъяты> на ответственное хранение (л.д.75), - считать возвращенными последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.