Решение по делу № 2-3381/2018 от 13.12.2017

        Дело № 2-3381/2018                                                          12 апреля 2018 года

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

        при секретаре Лебедевой Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголепова Валерьяна Михайловича к Кузьмину Игорю Валерьяновичу о взыскании денежных средств по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Боголепов В.М. обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику Кузьмину И.В. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 20.06.2016 года между сторонами по делу был заключен договор займа №1/2016, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 4 230 000 рублей на срок до 10.10.2016 года, под 5% от суммы займа в месяц, факт передачи денежных средств подтверждается нотариально заверенным заявлением от 20.06.2016 года, а также истец указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик долговые обязательства исполнил лишь частично, а именно в размере 1 000 000 рублей. Обосновывая свои требования положениями ст.ст.309,310, 807ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 230 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 800 рублей.

Представитель истца (по доверенности Устинов Д.В.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, полагая требования обоснованными по праву и по размеру.

Представитель ответчика (по доверенности Кононова М.Р.) против удовлетворения исковых требований возражала, указывая что ответчик денежных средств от истца не получал, однако доказательств этому не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленная в материалы дела заявление и договор займа№1/2016 (в оригинале- л.д.40-42) от 20.06.2016 года, по мнению суда, свидетельствует о заемном обязательстве с обязательством ответчика возврата долга истцу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арифметически расчет требований истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по договору займа не исполнил принятые на себя обязательства, за исключением частичного погашения в размере 1 000 000 рублей.

Доказательств обратного изложенному суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кузьмина Игоря Валерьевича в пользу Боголепова Валерьяна Михайловича денежные средства по договору займа от 20.06.2016 года    в сумме 3 230 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 800 руб., а всего 3 254 800 (три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд СПб в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018 года