Решение по делу № 2-364/2023 (2-7509/2022;) от 09.09.2022

Дело №2-364/2023

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                           г.Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесик ФИО18, Пилипенко ФИО19, Екименко ФИО20, Кабировой ФИО21, Кабирова ФИО22, Гланц ФИО23, Холиной ФИО24, Шиловой ФИО25, Зобкова ФИО26, Гланц ФИО27 к Строеву ФИО28 о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

    Лесик В.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Строеву Д.С. о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №1 о 19.08.2022, впоследствии уточнив исковые требования, просила признать ничтожными решения общего собрания по причине отсутствия кворума.

           В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в августе 2022 года ей стало известно о том, что в доме проводилось общее собрание собственников помещений. Никакая информация ни о созыве общего собрания собственников, ни о результатах его проведения инициатором собрания до собственников помещений доведена не была, о результатах собрания собственники не уведомлялись, в указанный в протоколе срок сообщение о проведении общего собрания истица не получала и не принимала участия в собрании ни в очной, ни в заочной формах его проведения.

          В период рассмотрения дела в качестве соистцов в настоящем деле вступили: Гланц ФИО29, Гланц ФИО30, Екименко ФИО31, Зобков ФИО32, Кабиров ФИО33, Кабирова ФИО34, Пилипенко ФИО35, Холина ФИО36, Шилова ФИО37. В обоснование своих требований указали, что участия в общем собрании собственников не принимали, никаких бланков решений не подписывали, подпись от их имени является поддельной.

     В судебное заседание истец Лесик В.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена; её представитель Савельев В.И., действующий по доверенности (копия в деле), просил уточненные исковые требования удовлетворить.

           Соистец Гланц ФИО38 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

           Соистец Гланц ФИО40 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

          Соистец Екименко ФИО39 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

           Соистец Зобков ФИО41 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

           Соистец Кабиров ФИО42 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

           Соистец Кабирова ФИО43 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

           Соистец Пилипенко ФИО44 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

           Соистец Холина ФИО45 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

           Соистец Шилова ФИО46 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

           В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.о. Щелково Московской области не явился, извещен.

           В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ВЕГА» Дерябина Н.С., действующая по доверенности (копия в деле), представила письменный отзыв на возражения ответчика, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

           Ответчик Строев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен; его представитель Стадник А.В., действующая по доверенности (копия в деле) иск признала.

           Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принято, поэтому иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лесик ФИО47, Пилипенко ФИО48, Екименко ФИО49, Кабировой ФИО50, Кабирова ФИО51, Гланц ФИО52, Холиной ФИО53, Шиловой ФИО54, Зобкова ФИО55, Гланц ФИО56 к Строеву ФИО57 - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом собрания собственников помещений №1 от 19.08.2022, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 11.08.2022 по 18.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Судья                                                                        М.Б. Левченко