Решение по делу № 11-320/2018 от 06.06.2018

Мировой судья Цыбиков А.В.

Гражданское дело №

Поступило 06.06.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2018 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Татаурову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Татаурова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: удовлетворить исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Татаурову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" с Тататурова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19742,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» просил взыскать с Татаурова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19742,69 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 790 руб.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Татауров В.А. в судебном заседании не признал заявленные требования, представил письменные возражения.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Татаурову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не обеспечено всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, были использованы в качестве допустимых доказательств копии документов, составленные с процессуальными нарушениями.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителем представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал, что оригиналы заявления-анкеты не были представлены суду, выписка по счету не является документом подтверждающим перечисление ему денежных средств, истцом не доказан факт заключения с ним кредитного договора.

В судебном заседании Татауров В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи он ссылался на то, что не подписывал такого кредитного договора (анкеты-заявления), денежные средства ему не зачислялись.

Представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом между ПАО НБ «ТРАСТ» и Татауровым В.А. заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты № на основании и условиях заявления-оферты клиента, а также заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба договора заключены в офертно-акцептной форме, заемщику выдана кредитная карта, с условиями пользования кредитной картой заемщик был ознакомлен.

Во исполнение договора карта ответчиком была получена, а в дальнейшем активирована, что подтверждено выпиской по счету, тем самым был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. под 51,1% годовых.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств заключения договора и образования задолженности суд считает несостоятельными. Доказательств отсутствия задолженности, либо образования задолженности в меньшем объеме ни в ходе судебного разбирательства мировому судье, ни при рассмотрении апелляционной жалобы Татауровым В.А. представлено не было. Как не было представлено и доказательств оплаты задолженности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указывая на то, что кредитный договор им не подписывался, Татауров В.А. между тем не представил достаточных доказательств того, что договор был подписан не им, а иным лицом.

Так в материалы дела банком представлена копия паспорта Татаурова В.А., переданная банку при заключении договора данная копия соответствует оригиналу, представленному в ходе судебного разбирательства.

Как следует из выписки по счету, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Татауровым В.А. лично неоднократно вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Суд приходит к выводу, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При этом ответчику в ходе рассмотрения апелляционной жалобы также было предложено проведение почерковедческой экспертизы, однако ответчик от ее проведения отказался.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Татаурову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Татаурова В. А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья Болдохонова С.С.